2-144/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                 Фастовця В.М.,

секретаря судового засідання                                               Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підприємства „Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 7839,85 грн., посилаючись на те, що при розгляді кримінальної справи цивільний позов не був розглянутий.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнали, про що надали письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області по справі №1-315/06 від 06.06.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винними в скоєні злочинів передбачених ст. ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 191 КК України. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, володіючи відповідно до своєї посадової інструкції адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядними обов'язками з метою заволодіння коштами, разом з ОСОБА_2, який теж мав мету незаконно заволодіти коштами позивача та отримати пільговий стаж, формально був прийнятий на роботу, яку він не виконував. Відповідно до акту ревізії від 27 квітня 2006 року, за період з квітня 2004 року по квітень 2005 року у результаті протиправних діянь відповідачів незаконно була нарахована та виплачена заробітна платня у розмірі 7889,85 грн. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку погасив матеріальні збитки у розмірі 50 грн., нестягнутою залишилась сума 7839,85 грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 541, 542, 543, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підприємства „Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підприємства „Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 матеріальні збитки у розмірі 7839 (сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті за державне мито у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн.. 38 коп. у рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Луганській області: р/р 37318003000730 в УДК в Луганській області, код 26297948, МФО 804013 у розмірі 30 (тридцять) грн. у рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.