Справа № 2-437/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

22 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Ланнівський молочний комбінат”про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування за завдану моральну шкоду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ “Ланнівський молочний комбінат” і просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2396,05 грн., відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати пов’язані з правовою допомогою у розмірі 200 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працювала у ТОВ “Ланнівський молочний комбінат” з 17.08.2007 року по 07.09.2010 р. На день звільнення підприємство нарахувало і не виплатило їй заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Заборгованість становить 2396,05 грн. У зв’язку з не виплатою заробітної плати, вона зазнала моральних та душевних страждань, оскільки не мала змоги в достатній кількості придбати необхідні їй речі, сплачувати комунальні послуги, вести звичний спосіб життя. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 1000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав вказаних у позовній заяві і просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Із записів у трудовій книжці серії БТ-ІІ №2201738 виданій ОСОБА_1 вбачається, що вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ “Ланнівський молочний комбінат” з 17.08.2007 року по 07.09.2010 р.

В судовому засіданні встановлено, що підприємство в порушення норм КЗпП України не регулярно виплачувало ОСОБА_1 заробітну плату, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2396,05 грн., про що свідчить розрахунковий лист виданий ТОВ “Ланнівський молочний комбінат”.

Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 2396,05 грн.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивач надала суду докази того, що саме з вини відповідача були порушені її конституційні права, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 9 Пленуму ВС України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ” від 31.03.95 р. (зі змінами від 25.05.01 р.) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач надала суду докази спричинення їй моральних та психічних страждань і суд приходить до висновку про задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

З квитанцій №65 від 04.05.2011 р., №68 від 11.05.2011 р. вбачається, що позивачем було оплачено послуги адвоката. Її витрати на правову допомогу становлять 200 грн.

Суд вважає за можливе, у відповідності до ст. ст. 84, 89 ЦПК України стягнути 200 грн. витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 57, 60, 79, 84, 88, 89, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ “Ланнівський молочний комбінат”про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування за завдану моральну шкоду задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ “Ланнівський молочний комбінат”на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2396,05 грн., відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. , а всього в сумі 3596 грн. 05 коп.

Стягнути з ТОВ “Ланнівський молочний комбінат”на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.