П О С Т А Н

 О В Л Е Н И Е

Гор. Шахтерск                                                                                       05 июня 2009 года

        Судья Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Шеметова Н.Г., рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда гор. Шахтерска Донецкой области с участием прокурора Фесенко А.А.,  ст. следователя Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 согласованное с Шахтерским межрайонным прокурором представление  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в  отношении ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , студента, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого , проживающего по адресу: гор. Днепропетровск, жилой массив «Тополь-2», д. 22 корпус,7, квартира 9, в совершении преступления , предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины ,

                    У с т а н о в и л :

   Органами досудебного следствия  ОСОБА_2 обвиняется в том , что27 мая 2005 года по предварительному сговору с ОСОБА_3 в районе АЗС «Артемида», расположенной по ул. Ленина гор. Шахтерска, угрожая  потерпевшему ОСОБА_4 применением насилия, опасного для его жизни и здоровья , завладели принадлежащим ему мотоциклом «Хонда» стоимостью 47946 гр.

     В представлении следователя ставится вопрос об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем , что последний совершил особо тяжкое преступление, находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, будет уклоняться от следствия и суда , препятствовать установлению истины по делу, а также с целью исполнения процессуальных действий.

     Выслушав пояснения задержанного, изучив материалы дела, заслушав  мнение прокурора,  суд считает, что представление  не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что у органов досудебного следствия имеются достаточные основания , свидетельствующие о совершении ОСОБА_2 общественно опасного деяния.

     Обстоятельства дела, характер  преступления,  роль обвиняемого в его совершении,  а также данные о личности ОСОБА_2 ,  отсутствие в материалах дела каких-либо данных свидетельствующих о том , что он, находясь на свободе продолжит преступную деятельность , скроется от следствия и суда, дают основания полагать , что в отношении него  может быть избрана мера пресечения- подписка о невыезде.

      С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении представления следователя отказать , избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения- подписка о невыезде.

     На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.148-150,165, 165-1,165-2 ч.2 УПК Украины,

                    П о с т а н о в и л :

        В удовлетворении представлении ст. следователя Шахтерского ГО Харина О.В. об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

    Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения- подписка о невыезде.

     Копию постановления направить следователю, прокурору.

     Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.

     Судья                                                                                     Н.Г.Шеметова

    С постановлением ознакомлен, копию постановления получил

     «      « июня 2009 года                                                        ОСОБА_3