Справа № 2-о-44/ 2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2009 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Лущеко Л.Г.
при секретарі - Маричі Н.Н.
з участю заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду у Білогірському районі Автономної Республіки Крим про встановлення факту належності документа,
ВСТАНОВИВ:
заявник просить суд встановити, що архівна довідка № 140 від 10.11.2008 року і архівна довідка № 141 від 10.11.2008 року, які видані трудовим архівом Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим на ім”я «ОСОБА_1.», належать заявнику ОСОБА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що в 1974 році вона була прийнята в члени колгоспу «Победа» Білогірського району, що підтверджується записом в трудовій книжці на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Трудовим архівом Ароматнівської сільської ради їй видана архівна довідка № 140 від 10.11.2008 року про відомості по заробітній платі «ОСОБА_1.” (так в документі) за період 1981 – 1985 роки та архівна довідка № 141 від 10.11.2008 року про відомості про відпрацьовані вихододні члена колгоспу «ОСОБА_1.» (так в документі) колгоспу «Победа» Білогірського району АР Крим. У вказаних документах її по батькові - «Петрів.» не співпадає з по батькові по інших документах, що належать їй. Встановлення факту належності архівних довідок необхідне для звернення в органи пенсійного забезпечення.
Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала, суду пояснила, що хоче оформити пенсію, але не може це зробити через різночитання у документах.
Зацікавлена особа – представник Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим в судове засідання не з'явився, надіслав заву в якій просить суд слухати справу в його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 21).
Суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе слухати справу у відсутність зацікавленої особи за наявними матеріалами справи.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки вони не суперечать
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України. Вимоги заявника підтверджуються наступними доказами.
Як убачається з копії паспорту заявника, її по батькові вказано - “Петрівна” (а.с. 4). Згідно копії трудової книжки колгоспника, по батькові заявника вказано - “Петрівна” (а.с. 11). У копіях свідоцтв про народження дітей заявника, її по батькові вказано – “Петрівна” (а.с. 8-9). Згідно копії свідоцтва про шлюб, по батькові заявника вказано - “Петрівна” (а.с. 10). У копії свідоцтва про народження заявника, її по батькові вказано – “Петрівна” (а.с. 22).
Крім того, у копії архівної довідки № 140 від 10.11.2008 року та в копії архівної довідки
№ 141 від 10.11.2008 року, прізвище та ім”я заявника співпадає з паспортними даними – “Трохимчук Галина” (а.с. 6-7);
Таким чином, вимоги заявника не суперечать ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, не зачіпають прав і законних інтересів сторін, держави, інших осіб.
На підставі викладеного, вимоги заявника слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, с у д
ВИРІШИВ:
заяву задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка № 140 від 10.11.2008 року і архівна довідка № 141 від 10.11.2008 року, які видані трудовим архівом Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим на ім”я «ОСОБА_1.», належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.
Головуючий