копія

678/141/14-к 1-кс-678-41/15

У Х В А Л А

про обрання міри запобіжного заходу

07 березня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

слідчий суддя Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

прокурора Демчишина М.В.

адвоката Вусатюка О.М.

слідчого Гоми Я.Л.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, несудимому, утримується в ІТТ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області з 06.03.2015р., (кримінальне провадження № 12014240180000472),

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2014р., біля 19 год. 30 хв. в смт. Летичів ОСОБА_2 разом з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, зайшли в господарство ОСОБА_3, яке знаходиться на АДРЕСА_2, де постукали у вхідні двері його житлового будинку та назвали ім'я господаря. Думаючи, що це хтось із його знайомих, ОСОБА_3 відімкнув їх їм. Скориставшись цим, зловмисники проникли в будинок і вчинили розбійний напад на власника та його дружину - ОСОБА_4. При цьому, вони стали наносити чисельні удари по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3 кулаками, ногами, металевою монтировкою та предметом схожим на біту, які вони завчасно заготовили для вчинення цього злочину, вимагаючи віддати їм гроші. Налякана ОСОБА_4 віддала їм 30 000 грн. та 350 доларів США, сума яких відповідно до курсу НБУ на час вчинення злочину становила 5250 грн., бувшу у використанні золоту обручку вагою 2 г, вартістю 2000 грн. Після цього, заволодівши таким чином зазначеним майном, зловмисники зв'язали потерпілих кабелями від електроприборів і залишили місце вчинення злочину, замкнувши за собою вхідні двері ключем, який знаходився у шпарині замка.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 та двох невстановлених слідством осіб ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів обох навколо очних ділянок, осаджень шкіри не вказаних ділянок обличчя, рани шкіри правої надбрівної дуги, перелому кісток носа, переломів 6,7 ребер зліва, забою м'яких тканин грудної клітки зліва, які, відповідно до висновку СМЕ №426 від 23.12.2014р., відносяться до тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості (осадження шкіри не вказаних ділянок обличчя); тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (підшкірні крововиливи обох навколо очних ділянок, рана шкіри правої надбрівної дуги, перелом кісток носа); тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я (переломи 6,7 ребер зліва, забій м'яких тканин грудної клітки зліва); а також потерпілим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 37 250 грн.

06.03.2015р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Щодо нього СВ Летичівського РВ УМВС проводиться досудове розслідування, внесене в ЄРДР за №12014240180000472 від 20.11.2014року.

06.03.2015р. слідчий СВ Летичівського РВ УМВС України звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_2 ніде не працює, проживає на території іншої області, не має постійного доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - розбійного нападу. Дане свідчить, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити новий злочин.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи їх до зміни раніше даних показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується насильницьким характером вчиненого ним кримінального правопорушення із застосуванням тортур.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо ніде не працює, не має найнеобхідніших засобів для існування, що може його спонукати до продовження злочинної діяльності.

Зазначене свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, підозрюваний і його захисник просять застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і він заперечує свою вину.

ОСОБА_2 проживає за межами Хмельницької області, не працює, негативно характеризується по місцю проживання, не одружений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Наведене дає підстави зробити висновок, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілих і свідків, продовжувати займатися злочинною діяльністю і тому, в даному випадку найбільш доцільним є обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вртою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати йому розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів - з 06 березня 2015 року.

Строк дії ухвали по 04 травня 2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Слідчий суддя: Курнос С.О.