30.06.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 11а-929/2010 Головуючий в 1 інстанції: Яценко О.М.

категорія: скарга на постанову Доповідач: Гемма Ю.М.

про порушення кримінальної справи

УХВАЛА

іменем України

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.,

суддів Гемми Ю.М., Бугрименка В.Г.,

з участю прокурора Кістірьова Я.С.,

адвоката ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 червня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Вважає, що в матеріалах справи не має даних, які б вказували на наявність в його діях та брата ОСОБА_3 ознак будь-якого злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали доводи своєї апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд відповідно до ст.236 - 8 КПК України повинен перевірити наявність приводів і підстав лля винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За правилами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і тільки у тих випадках (підстав), коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як установлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами справи, приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння його автомобілем ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області були розглянуті зібрані матеріали справи за цією заявою, які вказували на наявність ознак зачину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підставою для винесення слідчим постанови від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом слугували дані, які містяться в поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оскільки були приводи й підстави, які містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчий 31.03.2009 року порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5

Таким чином, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.236 - 8 КПК України дійшов обгрунтованого висновку про те, що кримінальна справа за вказаним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України на підставі законних і достатніх джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а тому твердження апелянта про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про відсутність в його діях та брата ОСОБА_3 ознак будь-якого злочину та недостовірність зібраних матеріалів справи, то вони не підлягають розгляду апеляційним судом на цій стадії процесу, оскільки відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, зокрема, перевіряти обставини справи, встановлювати відсутність чи наявність у діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 складу злочину, давати будь-яку оцінку доказам щодо доведеності чи недоведеності події злочину та складу злочину, перевіряти пояснення осіб та вирішувати питання щодо їх достовірності чи недостовірності, як на це вказує апеллянт. Зазначені питання повинні бути вирішені судом при розгляді кримінальної справи по суті за пред’явленим обвинуваченням у ході судового слідства.

Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарга, які можуть бути підставами для скасування чи зміни постанови, перевіркою матеріалз справи не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.З65, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 червня 2221 року про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 31.03.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.289 КК України, - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: