АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2-10137/11

Провадження № 22-ц-/790/2019/13 Головуючий 1 інстанції: Наумова С.М.

Категорія: із договорів кредиту Доповідач: Івах А.П.

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харківської області Молодча Галина Миколаївна, про визнання недійсними договору відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

11 лютого 2013 року ОСОБА_2 в особі свого представника - ОСОБА_3 оскаржив вказане рішення суду першої інстанції.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

На а. с. 240, 241 - 243 міститься вступна і резолютивна частини та повний текст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року, з яких вбачається, що суд першої інстанції, викладаючи у резолютивній частині в абзаці 1 висновок суду по суті позовних вимог, замість "обтяження" помилково вказав "обстеження" та в абзаці 2 резолютивної частини зазначив помилковий порядок його оскарження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, вказані недоліки повинні бути виправлені судом першої інстанції.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харківської області Молодча Галина Миколаївна, про визнання недійсними договору відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк для усунення вказаних недоліків - 7 днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.