АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2-1666/11

Провадження № 22-ц-/790/1309/13 Головуючий І-ої інстанції: Нікуліна Л.П.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Івах А.П.

У Х В А Л А

24 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року справу повернено до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України для належного оформлення з наступних підстав.

В журналі судового засідання від 22 жовтня 2012 року (а.с.114-115) зазначено, що у вказаному судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте матеріали справи містять лише повний текст рішення (а.с.116-118).

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Однак, звукозапис оголошення рішення суду від 22 жовтня 2012 року на носієві інформації, на який було здійснено аудіозапис судових засідань по даній справі, відсутній, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по вказаній цивільній справі.

21 січня 2013 року справу повернено до суду апеляційної інстанції. Проте вимоги ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року не виконано, недоліки, вказані в ухвалі не усунуто.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Червонозаводському районному суду м. Харкова строк для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах