Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

Справа № 2а-2.8-107/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

Володимировича до Управління державної автомобільної інспекції

Управління МВС України в Миколаївській області про визнання

незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року позивач ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом, де просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ № 066318 від 31 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 31 травня 2010 року о 12 год. він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ № 066318, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф. Правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки пішоходів на пішохідному переході не було, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. В зв’язку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

З постанови серії ВЕ № 066318 від 31 травня 2010 року вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП (а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 травня 2010 року о 12-10 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 968 м» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Жовтневому, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходом переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

З даних технічного паспорту вказаного автомобіля встановлено, що його власником є ОСОБА_2, відповідно до довіреностей, позивач має право керування цим автомобілем (а.с.6-8).

Згідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Незважаючи на те, що позивач заперечував проти зазначеного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала зазначений протокол, не вказала свідків викладених в протоколі, обставин, зокрема пішоходів, яким позивач не надав переваги у русі.

За таким обатин, суд приходе до висновку, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача що на регульованому пішохідному переході були відсутні пішоходи.

Крім того, зазначені протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 22.02.01 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.03.01 р. Зокрема, постанова та протокол заповнена нерозбірливим почерком та містять незрозумілі скорочення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо закриття провадження по адміністративній справі відмовити, оскільки ст.. 162 КАС України не передбачає вирішення таких питань при винесені постанови у разі задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ № 066318 від 31 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

В частині позовних вимог щодо закриття провадження по адміністративній справі відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 5 липня 2010 року.

Суддя Л.М. Царюк