Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

Справа № 2а-2.8-159/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 193888 від 17 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу супроводження Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги-'та пояснив, що 17 серпня 2010 року він керуючи транспортним засобом «Саманд» в м. Миколаєві, був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ № 193888, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф. Дану постанову, на його думку складено без урахування дійсних обставин справи. Він зайняв ліву смугу руху в зв’язку з тим, що повертав наліво, крім того біля автомобіля інспектора ДАІ знаходилися транспортні засоби, які частково займали праву смугу автошляху. Правил дорожнього руху України він не порушував, в зв’язку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. В своїх письмових запереченнях проти позову відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив що спірна постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3, який знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира на час зупинення працівником ДАІ, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.08.10р. о 16-25 год. в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 11.5, п.11.2 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при вільній правій смузі для руху (а.с.8).

З постанови серії ВЕ № 193888 від 17 серпня 2010 року вбачається, що інспектор ДПС взводу супроводження Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу його власником є ОСОБА_4 та позначено також, що право керування цим автомобілем має позивач (а.с.10).

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України (надалі Правил) на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному" напряму, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямі дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту наліво. Згідно до п. 11.2. нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини.

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що незважаючи на те, що позивач заперечував проти вказаного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала цей протокол, не перевірила доводи правопорушника шляхом складання схеми місця правопорушення та допиту свідків.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором ДПС взводу супроводження Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 193888 від 17 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу супроводження Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Царюк