Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

Справа № 2а-2.8-7/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 С,В. звернувся до суду з позовом, де просить скасувати постанову серії ВЕ № 121759 від 25 листопада 2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Первомайської роти дорожньо-патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 25 листопада 2009 року відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ № 121759 зідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. В постанові вказано, що він 25.11.09р. о 14-23год, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М реєстраційний номер ВЕ Д 6279НИ в м. Первомайське по вул. Одеська, скоїв обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України. З зазначеними в протоколі та постанові обставинами не згоден, оскільки він не виконував обгін, а намагався виконати випередження автомашини з позначкою «таксі» за межами перехрестя, про що й зазначив у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. Правил дорожнього руху України він не порушував, в зв’язку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.09р. о 14-23год, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М реєстраційний номер ВЕ Д 6279НИ в м. Первомайське, скоїв обгін транспортних засобів на перехресті вул. Одеська та вул. Херсонська, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України, (а.с.4).

З постанови серії ВЕ № 121759 від 25 листопада 2009 року, вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби Первомайської роти дорожньої патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області - Давиденко-С.А., виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.З).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки ЗАЗ ЗАЗ 968 М реєстраційний номер ВЕ Д 6279НИ є ОСОБА_4В.(а.с.б). Відповідно до довіреності від 12.09.09р. позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 мають право керувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем (а.с.7).

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України випередження одного або декількох транспортних засобів, пов’язаних з виїздом на смугу зустрічного руху (обгін), на перехресті забороняється.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на якому саме перехресті здійснював обгін позивач, не надана відповідачем схема перехрестя, відповідно до якої можливо визначитися з межами перехрестя. Незважаючи на те, що позивач заперечував проти зазначеного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала зазначений протокол, не вказала в ньому які саме транспортні засоби обігнав на перехресті позивач, та на підтвердження вчинення правопорушення з боку позивача не допитав водіїв цих транспортних засобів, а також свідків вказаних обставин.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача про намагання виконати випередження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Первомайської роти дорожньо-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 121759 від 25 листопада 2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Первомайської роти дорожньо-патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Царюк