АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7220/13 р. Головуючий 1 інстанції – Аркатова К.В.

Справа № 638/6519/13-ц Доповідач – Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року у по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ “Кредитпромбанк” про встановлення відсутності факту здійснення позичальником цільової витрати кредитних коштів, відсутності факту зміни в структурі активів учасників господарської операції за первинним касовим документом, визнання первинного касового документу фіктивним (безгрошовим), визнання факту застосування відповідачем умисного обману при вчиненні правочинів застави, визнання застосованого обману таким, що мав істотне значення для формування волі позивачів на вчинення правочинів, укладення кредитного договору і договорів застави та визнання недійсним правочинів, кредитного договору і договорів застави, вчинених під впливом застосованого обману,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року у по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ “Кредитпромбанк” про встановлення відсутності факту здійснення позичальником цільової витрати кредитних коштів, відсутності факту зміни в структурі активів учасників господарської операції за первинним касовим документом, визнання первинного касового документу фіктивним (безгрошовим), визнання факту застосування відповідачем умисного обману при вчиненні правочинів застави, визнання застосованого обману таким, що мав істотне значення для формування волі позивачів на вчинення правочинів, укладення кредитного договору і договорів застави та визнання недійсним правочинів, кредитного договору і договорів застави, вчинених під впливом застосованого обману

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.