Справа № 10-113/ 2009 рік Головуючий у 1-й інстанції Дубас Т.В.
Категорія - скарга на постанову Доповідач - Літвінов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді : Шроля В.Р.
суддів: Літвінова Є.В., Костенко І.В.
за участю прокурора Нагорного А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року, якою відмовлено в поданні слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про проведення виїмки у виконавчого директора АО "Міжнародна адвокатська допомога" ОСОБА_2.,-
В С Т А Н О В И Л А :
17 лютого 2009 року Генеральною прокураторою України порушена кримінальна справа відносно директора ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
18 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.
20 травня 2009 року ст. слідчий СВ ПМ ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області за згодою прокурора звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про проведення виїмки у виконавчого директора АО " Міжнародна адвокатська допомога" ОСОБА_2 документів бухгалтерського обліку, що свідчать про фінансово господарські взаємовідносини між ППФ "Техбудсервіс" та ТОВ "Катко", ТОВ "Інтертехно" які передані згідно акту приймання передачі документів від 21. 11. 2008 року.
Свої вимоги мотивує тим, що директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_1, в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/07-ВР "Про податок на додану вартість", незаконно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ по недійсним (нікчемним) податковим накладним, отриманим від ТОВ "Катко", чим занизив податкові зобов'язання в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року на загальну суму в розмірі 444 818,6 грн., а також в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР незаконно включив до складу валових витрат суми по недійсним (нікчемним) документам, складеним ТОВ "Катко", чим занизив податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму - 556 023, 23 грн. Таким чином, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_1 ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств всього на загальну суму в розмірі 1000841, 85 грн.
В ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів: виписаних від імені ТОВ "Катко" та ТОВ "Інтертехно" в адресу ППФ "Техбудсервіс", зокрема первинних документів бухгалтерського податкового обліку (договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі, кошторисів, калькуляцій, специфікацій, відомостей втрачених ресурсів), регістрів бухгалтерського та податкового обліку (журнал реєстрації довіреностей, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів) та інших документів, що мають значення для справи, які підтверджують факт виконання робіт ТОВ "Катко", ТОВ "Інтертехно" для ППФ "Техбудсервіс".
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ "Катко", ТОВ "Інтертехно" мають ознаки фіктивності, тобто створені невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності.
В ході досудового слідства встановлено, що вказані документи передані АО "Міжнародна адвокатська допомога" з метою проведення аналізу діяльності ППФ "Техбудсервіс" та надання консультацій з питань вдосконалення юридичного оформлення фінансово-господарських операцій ППФ "Техбудсервіс", а також вірогідності подання судових позовів та потенційних результатів таких позовів щодо певних контрагентів ППФ "Техбудсервіс". Передача цих документів підтверджена актом приймання-передання документації від 21.11.2008 року.
Крім вищевказаного акту, під час обшуку виявлено аналогічний акт приймання-передання документації від 19.06.2008 року, що свідчать про неодноразову передачу документів ППФ "Техбудсервіс" в адресу АО "Міжнародна адвокатська допомога".
На вимогу слідчих органів виконавчий директор АО "Міжнародна адвокатська допомога" ОСОБА_2. видати вказані документи - відмовився.
В ході розслідування вказаної кримінальної справи виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи щодо відповідності підпису виконаних в документах бухгалтерського та податкового обліку, виписаних в адресу ППФ "Техбудсервіс" від імені ТОВ "Катко" та ТОВ "Інтертехно", та перевірки факту виконання будівельних робіт, перелік яких вказаних у даних документах. Тобто, без наявності документів бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ППФ "Техбудсервіс" та ТОВ "Катко", ТОВ "Інтертехно", які не надані слідству, не можливо об'єктивно дослідити всі обставини справи та встановити істину.
Таким чином, слідство прийшло до висновку, що передача вищевказаних документів АО "Міжнародна адвокатська допомога" здійснено з метою уникнення від кримінальної відповідальності директора ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_1.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року в поданні слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про проведення виїмки у виконавчого директора АО "Міжнародна адвокатська допомога" ОСОБА_2. відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення суд послався на те, що слідчим не конкретизоване, яких саме документів бухгалтерського обліку потрібно зробити виїмку, а також з посиланням на ст. 48 КПК України, відповідно до якої документи, пов'язані з виконанням захисником його обов'язків при участі у справі не підлягають огляду, розголошенню чи вилученню дізнавачем, слідчим, прокурором чи судом без його згоди. Згоди адвоката на проведення виїмки не надано.
Навівши доводи на незаконність постанови суду, в апеляції прокурора ставиться питання про її скасування, тому що суд неправильно тлумачить ст. 48 ч.8 КПК України.
Заслухавши суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав свою апеляцію, та просив скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Підставами для скасування судового рішення є: однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову (ст. ст. 367, 368, 370 КПК України.)
Посилання судом, в оскаржуваній постанові, на те, що слідчим не конкретизоване, яких саме документів бухгалтерського обліку потрібно зробити виїмку, не відповідає дійсності. Так, у поданні до суду від 29 квітня 2009 року слідчим вказано на те, що потрібно вилучити документи бухгалтерського обліку, що свідчать про фінансово-господарські відносини між ППФ "Техбудсервіс" та ТОВ "Катко", ТОВ "Інтертехно" які передані згідно акту приймання передачі документів від 21. 11. 2008 року.
Тобто, слідчим вказано, що потрібно здійснити виїмку всіх документів згідно Акту про приймання-передання документації від 21 листопада 2008 року.
Крім того, суд не перевірив, чи зазначені бухгалтерські документи пов'язані з виконанням захисником своїх службових обов'язків при участі в справі, чи приймає ОСОБА_2. участь як захисник у порушеній справі і чи можуть бути зазначені бухгалтерські документи речовими доказами, в порядку ст. 78 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення від 25 травня 2009 року не відповідає вимогам закону, то воно є незаконним і підлягає скасуванню, з поверненням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року, якою відмовлено в поданні слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про проведення виїмки у виконавчого директора АО "Міжнародна адвокатська допомога" ОСОБА_2.- скасувати.
Справу повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області на новий судовий розгляд, іншим суддею.
Судді : _______________________Шроль В.Р.
_______________________Літвінов Є.В.
_______________________Костенко І.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов