АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/6999/13                                          Головуючий 1 інстанції: Полєхін А.Ю.

Справа № 635/5824/13-ц                                                                       Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого – Івах А.П.,

суддів – Ізмайлової Г.Н.., ОСОБА_1,

при секретарі – Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

           в с т а н о в и л а:

21 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги наступним 26 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_2 надала під розписку відповідачки ОСОБА_3В грошову суму в розмірі 56 000 грн. відповідачка в розписці зобов’язалась виплатити протягом двох років вказану суму. Але взяті на себе зобов’язання не виконала.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто як таку що не подана.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на незаконне та необґрунтоване прийняття рішення, неповноту установлення обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена

безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

          Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві вказана адреса за якою мешкає позивачка, а саме вул. Шкільна, буд.66 м. Шахтарськ, Донецька область, індекс 86200, а копію ухвали від 21.06.2013 року та ухвалу від 16 липня 2013 року були направлені за адресою вул. Шкільна, 66 с. Черкаські Тишки, Харківський район, Харківська область (а.с.10).

Таким чином суд першої інстанції порушив норми процесуального права, та передчасно прийшов до висновку про не усунення недоліків.

           Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2013 року скасувати, на направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.