АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц2090\1182\ 12р. Головуючий 1-ої інстанції Справа № 2-6427/11р. ОСОБА_1

Категорія: трудові Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ДП «Харківський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_3 0.1. компенсацію за затримку виплати заробітної плати станом на 24.10.2011 року у розмірі 1448 гривень 97 копійок.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ДП «Харківський електромеханічний завод», подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

17 січня 2012 року, автоматизованою системою документообігу, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Харківський електромеханічний завод» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати було розподілено судді Круговій С.С.

16 березня 2012 року, зазначену справу, у зв'язку з хворобою судді Кругової С.С., було перерозподілено та передано в провадження судді Даниленко В.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ДП «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2011 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2012 року апеляційну скаргу ДП «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2011 року залишено без руху, у зв'язку з не сплатою апелянтом, в порушення вимог п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп., з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для сплати судового збору.

Крім того, у своїй ухвалі суддя-доповідач зазначає, що вказана апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, оскільки, вона подана після строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року, яке було постановлено без участі осіб, які брали участь у справі, направлено на адресу ДП «Харківський електромеханічний завод» 06.12.2011 року (а.с.15), а апеляційну скаргу подано 09 грудня 2012 року(а.с.ІЗ).

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу ДП «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2011 року було подано в межах строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2012 року неодноразово направлялася на адресу ДП «Харківський електромеханічний завод», а саме : 19.01.12 року та 23.02.2012 року, що підтверджується відповідними супровідними листами, які містяться в матеріалах справи ( а.с. 18; 20).

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвала апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2012 року двічі була отримана ДП «Харківський електромеханічний завод», а саме : 14 лютого 2012 року та 01 березня 21012 року (а.с. 19; 21)

Проте, у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. апелянтом сплачено не було. Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2011 року визнати неподаною та повернути

апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :