Справа №1-883\07    

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.     м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Сидорука Є.І.

при секретарі Мельничук Н.В.

з участю прокурора Бойко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП « Табачук» експедитором, одруженого , судимого 02 грудня 2003 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і 03 жовтня 2006 року постановою Рівненського районного суду звільнений умовно достроково на 9 місяців невідбутого терміну покарання,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 96

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, біля 21 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Р. Шухевича , 18 в м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи правила поведінки громадян, в частині спокійних умов відпочинку людей, відкрито виражаючи своє зневажливе відношення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, безпричинно наніс ОСОБА_2 Легкі тілесні ушкодження, і під час спроби ОСОБА_3 припинити хуліганські дії ОСОБА_1 останній наніс ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров»я. .

Відповідно до ч.3 ст.299 Кримінального кодексу України , суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, і цивільний позов не заявлявся, обмежившись допитом підсудних, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідженням судово-медичних експертиз та дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав покази, що повністю відповідають обставинам вчинення злочину викладеному в обвинувальному висновку. Просить суд суворо його не наказувати, так як він має постійне місце роботи, має на утримання малолітню дитину.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , коже окремо підтвердили факт нанесення їм ОСОБА_1 22 червня 2007 року біля 21 год. по вул. Р. Шухевича, 18 в м. Рівне середньої тяжкості та легкої тяжкості тілесних ушкоджень. У зв»язку з щирим каяттям підсудного, просять суд не позбавляти волі ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні показала, що 22 червня 2007 року біля 21 год. по вул. Р. Шухевича, 18 бачила як ОСОБА_1 руками наносив удари її чоловікові ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 1490/Е-1929 від 08 серпня 2007 року у ОСОБА_3 виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров»я. ( а.с. 27 ).

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 1489 від 23 червня 2007 року у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження ( а.с. 23 ).

Суд кваліфікує дії підсудного як і орган досудового слідства за ч.3 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов»язані з опором громадянику, який припиняв хуліганські дії.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає. Обставинами, що пом"якшує покарання підсудного суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. Що стосується особу підсудного,   то суд враховує, що він має постійне місце проживання та роботи, по місцю   проживання характеризується   посередньо, а   по місцю роботи    з позитивної сторони,   на обліку у лікаря   психіатра   не перебуває , перебуває на обліку у лікаря   нарколога   з приводу опійної наркоманії, раніше судимий , має на утриманні   непрацюючу дружину з малолітньою дитиною.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особи винного та обставини , що пом»якшують та обтяжують покарання , думку потерпілих, суд рахує, що для підсудного має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і виправлення та перевиховання підсудного   можливе без відбування покарання в кримінально-виконавчій установі.

Керуючись статтями 321-344 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 02 грудня 2003 року і за сукупності вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і два місяці.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов»язки - не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідмляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку , а засудженим до позбавлення волі в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Засуджений   має право подати клопотання про помилування.