Справа №9-10/2007p

ПОСТАНОВА

30 січня 2007 р.                    Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого      Владичана А.І.

при секретарі                        Карташевій Н.І.

за участю прокурора        Кадельника В.Д.

адвоката   ..-                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. слідчого С.В Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м. Хотина Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Хотинського сільськогосподарського технікуму, не судимого, -

встяновив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого СТ.186 ч.2 КК України так як ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 18-00 год в м.Хотині на перехресті вулиць Д.Галицького та Дудніченка спільно із ОСОБА_4 відкрито заволоділи сумочкою потерпілої ОСОБА_5, в якій знаходились мобільний телефон "Соні-Еріксон" вартістю 400грн, гроші в сумі 485грн та дві банківські карточки.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Хотині по вул. Дудніченка приблизно о 19-30год ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вирвали з рук ОСОБА_6 сумочку шкіряну, в якій знаходились мобільний телефон "Самсунг" вартістю 2600грн., косметичка вартістю 80 грн. та гроші в сумі 100грн.

ОСОБА_3. пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 р. спільно із ОСОБА_4 заволоділи сумочками потерпших ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В.о. слідчого С.В Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області ОСОБА_2 в обгрунтування необхідності обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, навчається задовільно, з деяких предметів має незадовільні оцінки, пропускає заняття, залишаючись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, чим перешкодить встановленню істини в кримінальній справі.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Адвокат вважає за недоцільним обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

2

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінальної справи НОМЕР_1, суд

вважає, що немає необхідності застосовувати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він є неповнолітнім, має постійне місце проживання, навчається на денній формі, виховується в сім'ї із двома батьками, не судимий.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання в. о. слідчого на те, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати свою злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Відмовити в обранні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, про що йому і оголосити.

Звільнити ОСОБА_3 з ГГТ Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Копію даної постанови направити в.о. слідчого С.В Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області ОСОБА_2 для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення.        

Постанова мені оголошена 30.01.2007р.