Справа № 3-192/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2009 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грамотне жителя с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні троє дітей, підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи на посаді директора ТзОВ «Парус» порушив вимоги законодавства про працю.
Правопорушення вчини при наступних обставинах: 20 березня 2009 року при перевірці ТзОВ «Парус» яке знаходиться в с. Яблуниця Верховинського району інспектором праці ТДІП у Івано-Франківській області, виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:
Постанова КМУ № 648 від 11.08.95 р. всім 19 працівникам підприємства не виплачуються гірські в розмірі 25% заробітної плати (нараховується тільки заробітна плата з розрахунку мінімальної).
ст. 80 КЗпП України –Працівникам підприємства не надаються щорічні відпустки. Зокрема, працівники: ОСОБА_2 працює з 11.10.06 р., ОСОБА_3 працює з 18.01.06 р., ОСОБА_4 працює з 05.04.06 р. За відпрацьований період щорічні відпустки не надавалися жодного разу.
ст. 83 КЗпП України – При звільненні працівниками не виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки, наприклад ОСОБА_5, який працював з 09.03.2006 р., звільнився 01.12.08 р. За відпрацьований період щорічна відпустка не надавалася, грошову компенсацію при звільненні не проведено.
ст. 96 КЗпП України не дотримуються міжкваліфікаційні (Міжпосадові) співвідношення в оплаті праці, так відповідно до штатного розпису, рамнику, водію, верстатнику і підсобному робітнику встановлено однакову заробітну плату в розмірі мінімальної (з грудня 2008 року 605 грн.).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що дійсно порушив вимоги законодавства про працю.
Вина у вчинені правопорушення, крім визнання доводиться також протоколом № 09-07-046/13 від 20 березня 2009 року, актом перевірки № 09-07-046/13 від 19-20 березня 2009 року та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані документи по справі докази суд приходить до висновку, що вчинені діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.
Керуючись ст.221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: ________________________ Р.І. Атаманюк