КОПІЯ
Справа № 2 - а - 46 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2009 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Прядка С. М. - інспектора ДПС м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.5 ст.121 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частина 5 ст. 121 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим не у встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.
Абзац 1 пункту 30.2 ПДР передбачає, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2009 року позивач обвинувачується в тому, що: «17.04.09 11-30 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 по пр. Глушкова в м. Києві без переднього державного номера, чим порушив п.п. 2.9, 30.2 ПДР » і за ч.5 ст. 121 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 - 00 грн.
Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач обвинувачується в тому, що «17.04.09 11-30 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 по пр. Глушкова в м. Києві без переднього державного номера, чим порушив п.п. 2.9, 30.2 ПДР », коли на поданому позивачем фотознімку д/н НОМЕР_1 закріплений у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу. Обвинувачення не відповідає встановленим в постанові обставинам про те, що позивач керував транспортним засобом без номерного знаку, коли цей знак закріплений у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу, про що позивачем поданий належний доказ.
Частина 5 ст. 121 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Під час розгляду справи за наявними в справі матеріалами встановлено, що обвинувачення позивача в тому, що керував транспортним засобом без номерного знаку не відповідає встановленим обставинам справи та поданими доказами , так як через технічну несправність (заміна бампера) цей знак закріплений у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу. Тобто відповідачем неналежним чином встановлені обставини правопорушення за ч.5 ст.121 КпАП України, не дана правильна правова оцінка його діям та не зазначено за вчинене правопорушення диспозицію нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, коли позивач керував транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці - і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Прядка С.М. - ІДПС м. Києва від 17 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 200 - 00 грн. - скасувати.
Судові витрати по справі не відшкодовуються.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець.