Головуючий в суді 1 інстанції Гончаренко В.М. Справа № 22\1254
Доповідач Жигановська О.С. Категорія 42
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого Жигановської О.С.
суддів Омельчука М.І., Кашапової Л.М.
при секретарі Нечипоренко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного споживчого товариства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання позачергових зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства недійсними
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду від 28.04.2006 року
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати позачергові збори уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства від 25.02.2005 року недійсними. В обґрунтування позову зазначив, що дані збори проведені з порушенням вимог Статуту товариства: не дотриманий порядок скликання та проведення зборів; він (позивач) та інші члени товариства не були повідомлені про дату, місце, 'час та порядок денний зборів встановленої процедури: він (позивач) не був повідомлений і запрошений на збори; із 2750 пайовиків були присутні лише 40 осіб, тобто не було необхідного кворуму для проведення зборів. Внаслідок названих порушень обрання головою правління ОСОБА_2, кандидатура якої не обговорювалась на дільничних зборах, є нелегітимним. Враховуючи наведене, просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Попільнянського районного суду від 28.04.2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про споживчу кооперацію" вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю. Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених (ч.3 ст.7 названого Закону).
Як передбачено п.п.29 Статуту Попільнянського районного споживчого товариства збори уповноважених правомочні при наявності не менше 2/3 уповноважених.
Судом встановлено, що 25.02.2005 року було проведено позачергові збори уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства. Про час і місце проведення зборів уповноважені пайовики сповіщались усно, по телефону, шляхом об'яв. На час проведення оскаржуваних зборів рахувалось 55 уповноважених пайовиків Попільнянського РайСТ. 2/3 їх числа становить 36 осіб. На даних зборах були присутні понад 2/3 уповноважених пайовиків, а саме 40. Вказані обставини щодо Попільнянського РайСТ встановлені рішенням Попільнянського районного суду 02.08.2005 року (а.с.41-43), а тому вони не доказуються при розгляді даної справи (ч.3 ст.61 ЦПК України).
Оскільки позивач ОСОБА_1 не довів порушення відповідачем порядку скликання та проведення згаданих зборів, тому суд 1 інстанції обґрунтовано відмовив взадоволенні його позову.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,319,324,325 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Попільнянського районного суду від 28.04.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.