Копія.                                                                     Справа № 3-338 /2009 р.

                                                                             П О С Т А Н О В А                                                                             01 червня 2009 року. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС з обслуговування  м. Кіровограда, про притягнення  до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не судимий, головний спеціаліст Устинівської  РДА,    

    за ч. 4 ст.122  КпАП України ,-                                                                                            

                    В С Т А Н О В И В :                                                                                 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 травня 2009 року о 10-35 год. керував  автомобілем « ВАЗ - 21093» д/н НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції м. Кіровоград, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора    (червоний)  і здійснив  аварійну ситуацію транспортному засобу  «Пежо» , який виїжджав із прилеглої території житлових  будинків, що примусило водія цього автомобіля гальмувати  та змінити напрямок руху, чим порушив пункт п.8.7.3.  ПДР України.    

    ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст.122  КпАП України не визнав і пояснив, що не  здійснив  аварійну ситуацію транспортному засобу  « Пежо» , який виїжджав із прилеглої території житлових  будинків, заперечує факт проїзду  на заборонений сигнал світлофора.

    Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що справа підлягає провадженням закриттю з наступних підстав.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2009 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 травня 2009 року о 10-35 год. керував  автомобілем « ВАЗ - 21093» д/н НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції м. Кіровоград, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора  (червоний)  і здійснив  аварійну ситуацію транспортному засобу  «Пежо» , який виїжджав із прилеглої території житлових  будинків, що примусило водія цього автомобіля гальмувати  та змінити напрямок руху, чим порушив пункт п.8.7.3  ПДР України.

    Матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в  порушенні  п.8.7.3. ПДР України , за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду на заборонений сигнал світлофора передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

    В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КпАП України , так як водій автомобіля « Пежо», який виїжджав з прилеглої території житлових будинків  відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з прилеглої території житлової зони повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній і в порядку п.3 ч.1 ст. 284 цього Кодексу справа підлягає закриттю провадженням.    

    Керуючись ч.4 ст.122 ,  221, п.3 ч.1 ст. 284  КпАП України,-

                    П О С Т А Н О В И В :                                                                             Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України.

    На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.                            

        Суддя: підпис.

        Копія вірна.

    Суддя Устинівського

    районного суду :                                                    І.А.Годованець