Справа № 2-343/11

Провадження 2/1420/15/2012

УХВАЛА

21 червня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1,

відповідачки та ї представника ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 26 лютого 2010 року її батьком ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6.

У судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, а саме амбулаторних карток на ім’я ОСОБА_5.

З'ясувавши думки інших учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цих питань необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.145,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі судову технічну експертизу документів, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Відносно індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5:

1. Яким приладом письма заповнена амбулаторна карта?

2. Яка відносна давність виконання рукописних записів і підписів в амбулаторній карті?

3.Чи в один чи в різні періоди часу виконано рукописні тексти (записи) і підписи в амбулаторній карті, а якщо в різні періоди –то які саме тексти?

4. Чи виконані записи в амбулаторній карті у той час, яким вони датовані?

5. У який період часу були виконані записи і підписи в амбулаторній карті?

Відносно амбулаторної картки (у шкільному зошиті):

1.          Яка відносна давність виконання запису про прийом ОСОБА_5 в амбулаторній карті, що датований 24 лютого 2010 року?

2.          До якого роду, виду (іншої класифікаційної категорії) належить фарбувальна речовина, якою виконаний запис про прийом ОСОБА_5 в амбулаторній карті, датований 24 лютого 2010 року?

3.          Яка послідовність нанесення штрихів у даті «24.02.2010р.»про прийом ОСОБА_5 в амбулаторній карті?

4.          Чи до одного або різного роду, виду (іншої класифікаційної категорії) належить фарбувальна речовина, якою виконані штрихи у даті «24.02.2010р.»запису про прийом ОСОБА_5 в амбулаторній карті, а саме у цифрі «2»при визначенні числа та цифрі «2»при визначенні місяця, а якщо штрихи виконані різною фарбувальною речовиною, то в якій послідовності це зроблено та яка саме дата запису була виконана до нанесення додаткових штрихів?

5.          Чи виконані записи в амбулаторній картці у той, якими вони датовані?

6.          У який період часу були виконані записи і підписи в амбулаторній картці?

У розпорядження експертів надати амбулаторні картки ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на оплату експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4.

Провадження у справі –зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий: