Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Очаків, вул. Леніна, 44, 57508, (05154) 2-20-18

Справа № 2-а-149/2010р.

ПОСТАНОВА Іменем України

10 червня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі - Хаюк М.М.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 р. позивач звернувся до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.04.2010 p., відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з непристібнутим паском безпеки за ч.4 ст.121 КупАП до сплати штрафу у розмірі 82 грн.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не з’явився, пояснень та доказів суду не надав.

Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

30.04.2010 p., на підставі протоколу BE №160113 інспектором ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КупАП.

Згідно вказаної постанови позивач здійснив керування транспортним засобом з не пристібнутим паском безпеки.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, на вимогу суду відповідач ні яких доказів та пояснень суду не надавав.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Виходячи з того, що при винесені постанови відповідачем не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП від 30.04.2010 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11,71,86,162,163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 р. задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст. 121 КупАП від 30.04.2010 р. - скасувати, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеського апеляційного округу через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий