Справа № 3-653/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ПП ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо, відомості притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, раніше не судимий, інші відомості суду не відомі
за ч.1 ст.164 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
30.04.2009 року оу ВПМ Полтавської МДПІ, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою с. Щербані, вул. Світла ,3А , Полтавського району, Полтавської області , встановлено факт надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту механізмів без відповідних документів дозвільного характеру, чим особою, що притягується до адміністративної відповідальності, порушено вимоги ст.4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 р. та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Будучи допитаним, ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; протоколом огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1;розпискою, написаною особою, що притягується до адміністративної відповідальності; відповідями на запит з Полтавської районної санітарно-епідеміологічної станції, сектору державного пожежного нагляду Полтавського району; заявою ОСОБА_1
Вислухавши, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Керуючись ст.ст. 8, 24,ч.1ст.164, 283-284, 291, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Обладнання для ремонту редукторів та насосів, запасні частини до обладнання з вентиляції приміщень на загальну орієнтовну суму 5000 грн., які згідно розписки від 22.04.2009 року , було описано та передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_1 Вікторовичу- повернути власнику .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя:
Справа № 3-331/2009 р.
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомо, відомості притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, раніше судимий за ч.1 ст.368 КК України, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, інші відомості суду не відомі за ч.1 ст.164 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
07.02.2009 року старшим оу ВПМ Полтавської МДПІ, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці фізичної особи ОСОБА_2 , встановлено, що в приміщенні магазину в с. Тахтаулове, вул. Центральна, 54 А, Полтавського району, був встановлений факт надання послуг в сфері грального бізнесу без будь-яких дозвільних документів та реєстрації як суб»єкт господарської діяльності в органах державної влади, чим особою, що притягується до адміністративної відповідальності, порушено вимоги ст. 1 ЗУ «Про підприємництво в Україні» від 07.01.1991 р. та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Будучи допитаним, ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, пояснив, що гральний автомат взяв в оренду у ОСОБА_3 з метою зайняття відповідним видом діяльності та отриманням прибутку. Коли гральний автомат установили та підключили для впевненості в його справності, ОСОБА_2 його не виключив.
Окрім цього, зазначив, що виготовити відповідні дозвільні документи не встиг, на даний час є договір оренди, зобов»язався зареєструватися як суб»єкт господарської діяльності, в найкоротший термін часу.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інкасатором в ПФ ТОВ «Айтана». ОСОБА_2В гральний автомат в кількості 1 шт. взяв в оренду, згідно акту передачі гральних автоматів. Гральний автомат привезли в с. Тахтаулове Полтавського району для установки та підключення, після перевірки справності ОСОБА_2 гральний автомат не виключив. Зазначив, що не знав про те, що ОСОБА_2 займається господарською діяльністю без державної реєстрації.
Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; протоколом огляду; письмовими поясненнями; договором оренди від 06.02.2009 р.; актом передачі гральних автоматів в оренду.
Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, свідка, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Керуючись ст.ст. 8, 24,ч.1ст.164, 283-284, 291, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Один гральний автомат, а саме: «Accelerator» - 1 шт., які згідно протоколу огляду від 07.02.2009 року , було описано та вилучено і знаходиться за адресою: вул.М.Бірюзова,47, м. Полтава – ВПМ Полтавська МДПІ, повернути власнику ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя(підпис)
ВІРНО:
Справа № 3-331/2009 р.
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомо, відомості притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, раніше судимий за ч.1 ст.368 КК України, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, інші відомості суду не відомі за ч.1 ст.164 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
07.02.2009 року старшим оу ВПМ Полтавської МДПІ, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці фізичної особи ОСОБА_2 , встановлено, що в приміщенні магазину в с. Тахтаулове, вул. Центральна, 54 А, Полтавського району, був встановлений факт надання послуг в сфері грального бізнесу без будь-яких дозвільних документів та реєстрації як суб»єкт господарської діяльності в органах державної влади, чим особою, що притягується до адміністративної відповідальності, порушено вимоги ст. 1 ЗУ «Про підприємництво в Україні» від 07.01.1991 р. та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Будучи допитаним, ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, пояснив, що гральний автомат взяв в оренду у ОСОБА_3 з метою зайняття відповідним видом діяльності та отриманням прибутку. Коли гральний автомат установили та підключили для впевненості в його справності, ОСОБА_2 його не виключив.
Окрім цього, зазначив, що виготовити відповідні дозвільні документи не встиг, на даний час є договір оренди, зобов»язався зареєструватися як суб»єкт господарської діяльності, в найкоротший термін часу.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інкасатором в ПФ ТОВ «Айтана». ОСОБА_2В гральний автомат в кількості 1 шт. взяв в оренду, згідно акту передачі гральних автоматів. Гральний автомат привезли в с. Тахтаулове Полтавського району для установки та підключення, після перевірки справності ОСОБА_2 гральний автомат не виключив. Зазначив, що не знав про те, що ОСОБА_2 займається господарською діяльністю без державної реєстрації.
Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; протоколом огляду; письмовими поясненнями; договором оренди від 06.02.2009 р.; актом передачі гральних автоматів в оренду.
Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, свідка, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Керуючись ст.ст. 8, 24,ч.1ст.164, 283-284, 291, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Один гральний автомат, а саме: «Accelerator» - 1 шт., які згідно протоколу огляду від 07.02.2009 року , було описано та вилучено і знаходиться за адресою: вул.М.Бірюзова,47, м. Полтава – ВПМ Полтавська МДПІ, повернути власнику ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя(підпис)
ВІРНО: