Судове рішення 910/21682/15 від 22.10.2015

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Міністерство Юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Тернопільське осбалне відділення
Заявник апеляційної інстанції: Кривенко Ігор Олександрович
Кредитор: Фермерське господарство "Незалежність"
Кредитор: ФОП Клок Валерій Вікторович
Кредитор: Олександрійська об"єднана державна податкова інспекція Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Кредитор: Леоненко Максим Анатолійович
Кредитор: Кукленко Микола Володимирович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Конярство України"
Заявник: ТОВ фірма "Астарта-Київ"
Кредитор: Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Кредитор: Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новакор"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРУПА ДЕМЕТРА"
Кредитор: Приватне підприємство "Кінний завод "Мілленніум"
Кредитор: Громадянин України Згара Костянтин Костянтинович
Кредитор: Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі
Кредитор: Приватне підприємство "Хім-Агро-60"
Кредитор: Тернопільський міськрайонний центр зайнятості
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР"
Кредитор: Войний Олександр Валентинович
Кредитор: Прохоров Віталій Миколайович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" Паламарчук О.М.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві
Кредитор: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія"
Кредитор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕПЛИЧНЕ"
Кредитор: Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ"
Кредитор: Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області
Кредитор: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Олександрівське"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс"
Кредитор: Приватне підприємство "Полетехніка-Сервіс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЛУЦЬК-АГРО"
Кредитор: Приватне підприємство "Сервісний Центр Полетехніка-Сервіс"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Мошта Сергій Борисович
Кредитор: Фермерське господарство "Криничне"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області
Кредитор: Комунальне підприємство "Київський іподром"
Заявник: Арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна
Заявник: Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Кредитор: Прохоренко Любов Юхимівна
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва
Кредитор: Кривенко Ігор Олександрович
Заявник: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва
Заявник: Кривенко Ігор Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Конярство України"
Заявник: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва
Заявник апеляційної інстанції: Єременко Ігор Миколайович
Кредитор: Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Запорізькій області
Заявник: Тернопільське об’єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРУПА ДЕМЕТРА"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Олександрівське"
Позивач (Заявник): Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва
За участю: Арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна
Відповідач в особі: Філія "Південний племконецентр"
Заявник: Державне підприємство "Конярство України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус"
Кредитор: Тернопільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області
Кредитор: ТОВ "Тепличне"
Заявник касаційної інстанції: Єременко Ігор Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
Заявник касаційної інстанції: Кривенко Ігор Олександрович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОРМ"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОРМ"
Кредитор: Єременко Ігор Миколайович
Позивач (Заявник): Міністерство аграрної політики та продовольства України
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОРМ"
Заявник апеляційної інстанції: Єременко Ігорь Миколайович
Позивач (Заявник): Єременко Ігорь Миколайович
Кредитор: Олександрійський міськрайонний центр зайнятості
Заявник касаційної інстанції: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Кредитор: ТОВ "Агробонус"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм"
За участю: АК Ліквідатор Атаманенко С.В.
Кредитор: Кіровоградський обласний центр зайнятості Онуфріївський районний цент зайнятості"
Кредитор: ФОП Бабчанік С.Г.
Кредитор: ТОВ "МАЯК"
Позивач (Заявник): Горпинич Микола Петрович
Позивач (Заявник): Єременко Ігор Миколайович
Заявник: тов прайм кроп технолоджи- україна
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Кредитор: ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві
Кредитор: Міністерсво аграрної політики та продовольства України
Кредитор: ФОП Леоненко М.А.
Заявник: ТОВ Прайм Кроп Технолоджи-Україна
Заявник: АК Атаманенко С.В.
Позивач (Заявник): ПП "ЮГ ТЕХ СТАН+"
Відповідач (Боржник): Філія "Дніпропетровський Кінний завод № 65" ДП "Конярство України"
Позивач (Заявник): ТОВ "Олімпіас груп"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській обл. в особі Білогородського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціал.страх. України у Луганській обл.
Заявник: Єременко Ігор Миколайович
Позивач (Заявник): Олександрійський міськрайонний центр зайнятості
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий лан"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Позивач (Заявник): Кривенко Ігор Олександрович
3-я особа відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура м.Києва
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий лан"
Кредитор: Головне управління ДФС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Горпинич Микола Петрович
Заявник: Кіровоградський обласний центр зайнятості
Скаржник на дії органів ДВС: Державне підприємство "Конярство України"
Заявник: Головне управління ДФС у Луганській області
Позивач (Заявник): Горпинич М.П.
Відповідач (Боржник): ДП "Конярство України"
Позивач (Заявник): ТОВ "Щедрий Лан"
Позивач (Заявник): Рожковська Катерина Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора м. Києва
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора міста Києва
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДФС у Луганській області
Відповідач (Боржник): Філія "Запорізький кінний завод №86" Державного підприємства "Конярство України"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Базис"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській обл.
Позивач (Заявник): Радченко Микола Васильович
Заявник: Міністерство розвитку економіки
Заявник: Міністерство економічного розвитку
Заявник: ГУ ДПС у Тернопільській одласті
Заявник зустрічного позову: Міністерство розвитку економіки
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Базис"
За участю: Заступник прокурора міста Києва
За участю: Міністерство аграрної політики України
Кредитор: Головне управління ДПС у Запорізькій області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан"
Відповідач (Боржник): Розпорядник майна Державного підприємства "Конярство України" арбітражний керуючий Атаманенко С.В.
Заявник апеляційної інстанції: Перший заступник прокурора міста Києва
Заявник: Розпорядник майна Державного підприємства "Конярство України" арбітражний керуючий Атаманенко С.В.
Заявник: Головне управління ДПС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник): Прокуратура м.Києва
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Міністерство розвитку економіки
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий лан"
Позивач (Заявник): Розпорядник майна державного підприємства "Конярство України" Атаманенко С.В.
Арбітражний керуючий: Атаманенко Світлана Вікторівна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Заявник: АК Атаманенко Світлана Вікторівна
Представник відповідача: Кравченко В.В.
За участю: Міністерство розвитку економіки
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Щедрий Лан"
За участю: Перший заступник прокурора м.Києва
Позивач (Заявник): Розпорядник майна ДП "Конярство України" АК Атаманенко С.В.
Заявник: Головне управління ДПС у Тернопільській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
Заявник апеляційної інстанції: Радченко Микола Васильович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Київська міська прокуратура
3-я особа: Міністерство розвитку економіки
Заявник касаційної інстанції: Радченко М.В.
3-я особа з самостійними вимогами: Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Базис"
Відповідач зустрічного позову: Державне підприємство "Конярство України" в особі філії "Запорізький кінний завод № 86" Державного підприємства "Конярство України"
Відповідач зустрічного позову: Державне підприємство "Конярство України"
представник заявника: Крайз Олександр Ігорович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Заявник: Нестеренко О.А.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна
Заявник: Міністкрство економіки України
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Конярство України"
Заявник апеляційної інстанції: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області
Відповідач (Боржник): Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Базис"
Представник позивача: Адвокат Козирицька І.М.
Відповідач (Боржник): ДП "Конярство України" в особі філії "Запорізький кінний завод №86 ДП "Конярство України"
Заявник: Міністерство економіки України
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Виконуючий обов'язки прокурора міста Києва
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Державне підприємство "Конярство України"
Заявник апеляційної інстанції: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія"
Арбітражний керуючий: Нестеренко Олег Анатолійович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіас Груп"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
Заявник: Нестеренко О А
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіас Груп"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Державне підприємство "Конярство України"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіас Груп"
Заявник: АК Нестеренко О.А.
Заявник: Крайз Олександр Ігорович
Заявник: Міністрество економіки України
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство економіки України
Відповідач зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Кредитор: Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
3-я особа з самостійними вимогами: Міністерство економіки України
Представник: Крайз Олександр Ігорович
представник заявника: Чоломбитько Юлія Олександрівна
Заявник: Селівьорстова Ю А.
Заявник апеляційної інстанції: ПАГС
За участю: Фонд державного майна України
Представник позивача: Крайз Олександр Ігорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство економіки України
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
За участю: Арбітражний керуючий Державного підприємства "Конярство України" Нестеренко Олег Анатолійович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
За участю: Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Представник: Представник ТОВ "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" - Крайз Олександр Ігорович
Заявник: Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство економічного розвитку
Представник відповідача: адвокат Нестеришин Т.С.
Кредитор: Головне управління ДПС у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві
Заявник апеляційної інстанції: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд державного майна України
Заявник зустрічного позову: Міністерство економіки України
Відповідач зустрічного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"
За участю: Міністерство аграрної політики та продовольства України
За участю: Міністерство економіки України
За участю: ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Представник скаржника: адвокат Чоломбитько Юлія Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Заявник касаційної інстанції: Заступник прокурора міста Києва
Позивач (Заявник): ТОВ "Щедрий лан"
Заявник: Представник ТОВ "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" - Крайз Олександр Ігорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #50353669

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

15.10.2015Справа № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Надточій Т.М. - представник, Тереза Ю.О. - представник,

Від боржника не з'явилися

Від арб. керуючого Матущака В.І. Дяковський О.С. - представник

Арб. керуючий Козирицький А.С.

Арб. Керуючий Гусак Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 8 465 572 грн. 74 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

15.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про участь у справі.

16.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про участь у справі.

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

21.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторівни про участь у справі.

21.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 30.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 задоволено клопотання боржника та Міністерства аграрної політики та продовольства України та відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 15.10.2015.

13.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича про участь у справі.

У судовому засіданні 15.10.2015 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 8 465 572 грн. 74 коп. підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8392/14, яким було стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" основний борг в розмірі 8 152 255 грн. 00 коп., пеню в розмірі 196 554 грн. 04 коп., 3 % річних в розмірі 45 358 грн. 62 коп. та 71 405 грн. 08 коп. судового збору.

21.01.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ.

Постановою відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 23.03.2015 було відкрито виконавче провадження ВП № 46899719 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 № 910/8392/14.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення заборгованість Державного підприємства "Конярство України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" погашена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на загальну суму 8 269 018 грн. 70 коп., за виключенням пені в розмірі 196 554 грн. 04 коп., є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 15.10.2015 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Гусака Ю.М. для призначення розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013) для призначення розпорядником майна Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до п. 4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 справи про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків відноситься до п'ятої категорії складності.

Пунктом 2.1 вказаного Положення, визначено, що з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого.

Згідно п.п. 4.8.6. п. 4.8 Положення автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство п'ятої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають п'ятому рівню кваліфікації, незалежно від принципу територіальності.

Водночас, згідно відомостей наведених у заяві про участь у справі, арбітражний керуючий Карауш Ю.В. має четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, що згідно вимог п. 4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство виключає можливість її призначення розпорядником майна боржника, який являється державним підприємством.

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Козирицький А.С. надав інформацію щодо наявності у нього свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013, а також вказав, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, виконував повноваження розпорядника майна та ліквідатора на чотирнадцяти підприємствах та станом на день подання заяви в провадженні арбітражного керуючого перебуває п'ять справ про банкрутство. Відомостей щодо рівня кваліфікації арбітражного керуючого у заяві не наведено.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, професійну діяльність здійснює з 2004 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, виконував повноваження розпорядника майна на двадцяти дев'яти підприємствах, повноваження керуючого санацією на одному підприємстві, а також повноваження ліквідатора у семидесяти восьми справах про банкрутство, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його завантаженості, станом на день звернення до суду з відповідною заявою.

Арбітражний керуючий Гусак Ю.М. у заяві про участь у справі повідомив про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 136 від 04.02.2013, п'ятого рівня кваліфікації арбітражного керуючого, а також зазначив, що діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2003 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, за час здійснення діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора на восьми підприємствах, станом на день подання заяви виконує обов'язки розпорядника майна та ліквідатора на п'яти підприємствах.

Із заяви арбітражного керуючого Атаманенко С.В. вбачається, що остання має свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 759 від 25.04.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2002 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, за період здійснення своє професійної діяльності виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на сорока одному підприємстві, станом на день звернення до суду із заявою про участь у даній справі виконує обов'язки арбітражного керуючого на шести підприємствах, а також зазначила, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Арбітражний керуючий Матущак Віктор Іванович у поданій до суду заяві зазначив, що про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 567 від 18.03.2013, п'ятого рівня кваліфікації арбітражного керуючого, а також повідомив, що діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2003 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі. Крім того, зазначив, що за період з 03.03.2003 по теперішній час виконував повноваження арбітражного керуючого у тридцяти справах про банкрутство за загальною процедурою та двадцяти восьми справах за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та станом на 08.10.2015 як арбітражний керуючий приймає участь у десяти справах про банкрутство.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Козирицького А.С., Сиволобова М.М., Гусака Ю.М., Атаменко С.В. та Матущака В.І., приймаючи до уваги наявність п'ятого рівня кваліфікації арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Гусака Ю.М., Атаменко С.В. та Матущака В.І., враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Державного підприємства "Конярство України" арбітражного керуючого Атаменко С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 759 від 25.04.2013).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 37471967).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" на суму 8 269 018 грн. 70 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Атаменко Світлану Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 759 від 25.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Атаменко Світлани Вікторівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 37471967), текст якого додається.

8. Залучити до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 04.12.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 04.12.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.12.2015 провести інвентаризацію майна боржника.

13. Попереднє засідання суду призначити на 21.12.2015 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокуратурі м. Києва, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація