Справа №22ц-3036 2010 р. Категорія 24

Головуючий у 1-й ОСОБА_1 Доповідач Юхименко А.Г.

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2010 року колегія суддів судової' палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Юхименка А.Г., суддів : Курій Н.М., Волинця М.М.. секретаря Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 березня 2010 року; -

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ЛКП «Вулецьке» про визнання бездіяльності та вчинення дії за договором про комунальні послуги.

Визнано бездіяльність ЛКП «Вулецьке» щодо виконання вимог позивача, викладених у його заяві за 18 вересня 2008 р., невиконанням умов Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В позовних вимогах про надання акту технічного обстеження підвального приміщення відмовлено.

Стягнуто з кожного зі сторін в користь держави по 4 грн.25 коп. судового збору та по 1 грн. 70 коп. за ІТЗ по розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення в частині відмови в позові скасувати та задовольнити його вимоги повністю, зобов»язати ЛКП «надати йому акт технічного огляду його підвального приміщення та заходи для усунення причин затікання води (вогкості, мокроти) із зазначенням строків їх виконання відповідачем», оскільки підстав для відмови в задоволенні цих вимог не було, бо причини затікання залишились, т.я. вода стікає в глибоку яму сусіднього підвалу.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах щодо надання послуг по утриманню будинку та його території.

Відповідно до умов Договору суд правильно задовольнив частково вимоги позивача, відмовивши у вимогах про складення акту про огляд підвального приміщення позивача на предмет його технічного стану, оскільки такий акт відповідачем складався двічі: 02.10.2009 р. та 29.01.2010 р.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому її слід відхилити, а рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

¦ <

Головуючий

Судді