Справа №22ц-718

У Х В А Л А

5 лютого 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Юхименко А.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ЛКП „Вуглецьке” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 30057 грн., 1564 грн.98 коп. витрат, пов”язаних із проведенням експертизи, 3000 грн. моральної шкоди, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього стягнуто 34 701 грн. 98 коп.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами /протокол судового засідання/ або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Із позовної заяви, журналу судового засідання та мотивувальної частини рішення вбачається, що позивач звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в солідарному порядку, в судовому засіданні питання про наявність (відсутність) вини зазначених відповідачів обговорювалось, однак в резолютивній частині рішення зазначено про відповідальність лише відповідача ОСОБА_1, а висновків щодо відповідальності інших відповідачів немає.

Крім цього, відповідно до ст.214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення поряд з іншими необхідними питаннями повинен вирішити питання розподілу судових витрат, однак це питання в резолютивній частині рішення вирішено частково, без врахування ціни позову за матеріальну і моральну шкоду окремо, що впливає на визначення розміру судових витрат при подачі апеляційної скарги.

Згідно ч.1 п.4ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене справу слід повернути суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2009 року повернути Франківському районному суду м.Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 1 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6