КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

____________________________________________________________________________________________________________________

                                                     

                                                          Справа № 2-1946  

                                                                 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«19» травня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

 

    у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

           при секретарі               – Олейникові В.О. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,              

Встановив:

      15.04.2009року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.Позивач фактично створила іншу сім»ю. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо.

  Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2004року, мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

  Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

  Відповідач в судове засідання не з’явився,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі,не заперечував проти його задоволення.

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

   Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

   Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

  Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

  Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача, а позивача від сплати звільнити так,як на її утриманні залишається неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2004року Корабельним райвідділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції,актовий запис НОМЕР_1 , розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з  відповідача - ОСОБА_2  17грн.00коп. держмита, а позивача – ОСОБА_1  від сплати такого - звільнити.  

 

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                            Л.І.Селіщева