КОПІЯ:

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     05 червня 2009 року

     Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Талалай О. І.

при секретарі - Рачковській Т. О.

з участю прокурора – Чорноморця В. В.

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина та вагітна дружина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ПП «Пілон», раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись службовою особою – директором комунального комерційного підприємства «Господар» Кам’янець-Подільської міської ради та використовуючи службове становище з метою незаконного збагачення, 10-11 лютого 2009 року за реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 і її подальшу приватизацію вимагав від родини ОСОБА_3 та 13 лютого 2009 року біля                  20-00 год. в приміщенні службового кабінету ККП «Господар» отримав від ОСОБА_3 хабара в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ долара США до національної валюти складає 7700 грн., з якими був затриманий працівниками міліції.    

В суді вину визнав, розкаявся  та пояснив, що дійсно 10-11 лютого 2009 року за вирішення питання про реєстрацію в квартирі по пров. Північному, 3-а/12 з подальшою її приватизацією вимагав хабара від сім’ї ОСОБА_3. 13 лютого 2009 року в службовому кабінеті ККП «Господар» фактично отримав від ОСОБА_3 хабара в сумі 1000 доларів США, з якими був затриманий.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу-заяви ОСОБА_3 про злочин від 13.02.2009 р. (а. с. 4); протоколу огляду та обробки грошей від 13.02.2009 р., згідно якого надані ОСОБА_3 гроші  в сумі 1000 доларів США були помічені написом «13», оброблені спеціальним препаратом «Промінь-1» і при освітленні ультрафіолетовою лампою світилися жовто-зеленим кольором (а. с. 5); протоколу особистого огляду від 13.02.2009 р., з якого видно, що в ОСОБА_2 у кишені сорочки виявлено гроші в сумі 1000 доларів США з написом «13», гроші та кишеня світилися жовто-зеленим кольором (а. с. 6);  протоколів огляду речових доказів – 10 грошових купюр по 100 доларів США від 17.02.2009 р. і мобільного телефона підсудного із записом «ОСОБА_43а» в папці «контакти» та відповідними дзвінками                      (а. с. 10, 11); протоколу явки з повинною від 13.02.2009 р. (а. с. 14); протоколу огляду диктофона, прослуховування запису на ньому від 13.02.2009 р., згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.02.2009 р. ( а. с. 28-32); списків мешканців гуртожитку ВАТ «Завод стінових матеріалів», поквартирної картки, списків боржників по квартплаті, розрахункових книжок на ім’я ОСОБА_5 (а. с. 22-25, 67-68)  і показаннями свідків в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що директор ККП «Господар» ОСОБА_2 при зустрічі 10-11 лютого 2009 р. обіцяв за певних умов зареєструвати їх сім’ю в квартирі                        АДРЕСА_2, яка рахувалася за матір’ю ОСОБА_5 після передачі гуртожитку в комунальну власність з подальшою приватизацією житла. Дані умови повідомив його товаришу ОСОБА_6, а останній розповів, що директор вимагає хабара в сумі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання. Після звернення в правоохоронні органи 13.02.2009 р. в службовому кабінеті директора ККП «Господар» особисто передав ОСОБА_2 хабара - 1000 доларів США, які він поклав у кишеню сорочки.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила обставини отримання гуртожитку по провулку Північному, 3-а/12, бажання зареєструватися, приватизувати житло, оскільки виявили заміну замка вхідних дверей. За вирішення даного питання директор ККП «Господар» ОСОБА_2 вимагав хабара у сумі 1000 доларів США, які син передав після звернення у відділ міліції.    

Свідок ОСОБА_6 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_3, а також пояснив, що між ним та ОСОБА_2 11.02.2009 р. відбулася розмова на перехресті                 вул. Кн. Коріатовичів і вул. Гагаріна, під час якої останній написав на шматку паперу суму 1000 доларів США, яка потрібна для вирішення питання реєстрації сім’ї ОСОБА_3 по пров. Північному, 3-а/12 і приватизації житла.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили, що 13.02.2009 р. в якості понятих були запрошені в РВ УМВСУ, де в їх присутності чоловік, який назвався ОСОБА_3 передав працівникам міліції гроші в сумі 1000 доларів США, котрі були оглянуті, описані та оброблені спеціальним припаратом, помічені написом «13». Дані гроші були передані ОСОБА_3 і всі вони поїхали до приміщення ККП «Господар». Бачили, що в приміщення ОСОБА_3 впустив чоловік. Після його виходу зайшли в службовий кабінет директора, де запропонували видати хабар. ОСОБА_2 визнав отримання хабара та видав з кишені сорочки 1000 доларів США, які при освітленні мали напис «13» і світилися.  

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15  підтвердили обставини прийняття  від ОСОБА_3 заяви про вимагання хабара, складання в присутності понятих протоколів огляду грошей в сумі 1000 доларів США, їх помічення, передачі хабара та затримання директора ККП «Господар» ОСОБА_2 з отриманими грошима.  

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 пояснили, що 13.02.2009 р. у вечірній час були присутні в актовому залі ККП «Господар» разом із ОСОБА_2 Останній вийшов і не повернувся до них, а через деякий час зайшли працівники міліції.

 Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

 При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини пом’якшуючі покарання.

ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має неповнолітню дитину та вагітну дружину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що суд визнає обставинами пом’якшуючими покарання.

Враховуючи викладене в цілому, суд вважає, що підсудному слід призначити  покарання в межах санкції статті, від відбування якого звільнити з випробуванням, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Додаткове покарання – конфіскація майна не застосовується згідно ст. 77 КК України та роз’яснень п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази підлягають поверненню.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки.

Зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з’являтися періодично для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази – мобільний телефон, що переданий ОСОБА_2 на зберігання – залишити в його користуванні, гроші в сумі 1000 доларів США, що знаходяться на зберіганні в камері схову прокуратури міста – повернути ОСОБА_3

 На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя: (підпис)

Вірно:

Суддя: