Справа № 11а - 490/ 2006                        Головуюча у І інстанції Трояновська Г.С.

Категорія ст286ч.1 КК України            Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.

                                                  УХВАЛА

                     Іменем  України

27червня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                    Романова О.В.

суддів                               Велидчука В.М. Ткаченка В.Л.

прокурора                        Вдовиченка І.М

потерпілої                        ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2006 року, якоювідмовлено у звільненні 

 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого , від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується втому, що

10 листопада 2005 року, керуючи автомобілем УАЗ- 452 біля АДРЕСА_2, порушив Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну полосу руху, де зіткнувся з автомобілем   в   якому   знаходилась   потерпіла.   Підчас   дорожньої   пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді   перелому правої плечової кістки.

В постанові суду зазначено, що оскільки примирення між потерпілою та

ОСОБА_2 не відбулося , підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності, немає.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної.

Посилається ОСОБА_2 на те, що до судового розгляду зазначеного питання,

він примирився із потерпілою. В судовому засіданні потерпіла зажадала, щоб

він додатково виплатив їй 5000грн.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час

розгляду апеляції був оповіщений ( як і потерпіла, яка проживає в одному

регіоні з останнім)своєчасно.

Заслухавши   доповідача,   міркування   прокурора   та   потерпілої   про

залишення  апеляції без задоволення,  перевіривши  справу та обговоривши

  доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно , що примирення ОСОБА_2 з потерпілою не відбулося, тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування ст. 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2006 року щодо нього , без зміни.