Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

03 серпня 2011 р.                                         справа № 2а-5804/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 р. № 2/9/10-007);

відповідач: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Завод"ОСОБА_1", вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв, 54031

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 1613,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ОСОБА_1" (далі - ТОВ) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1613,72 грн.

В обґрунтування подання, ДПІ посилалась на те, що у ТОВ існує податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1613,72 грн., який в установлений строк, ним самостійно не сплачений.

У судовому засіданні представник ДПІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на подання не надав, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути подання за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Згідно з абзацами 2, 3 частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника ДПІ, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.

Відповідно до поданої ТОВ до ДПІ декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб за червень 2011 року, платник податку самостійно визначив суму податкового зобов'язання з цього податку, яка підлягає сплаті, проте в установлений строк її не сплатив.

Податкові вимоги від 07.09.09 р. № 1/571 та від 12.10.09 р. № 2/642 отримані платником податку 10.09.09 р. і 30.10.09 р. відповідно (про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на корінці першої та другої податкових вимог, засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи).

1 серпня 2011 року ДПІ звернулося до суду (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції) з поданням до ТОВ про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1613,72 грн.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 цього Кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Тобто, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 цього Кодексу може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною 2 статті 183-3 КАС до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Таким чином, можливість звернення ДПІ до суду з поданням, обумовлена спливом 60-денного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК та звернення з поданням протягом 24 годин, як це встановлено частиною 2 статті 183-3 КАС.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що податкові вимоги від 07.09.09 № 1/571 та від 12.10.09 р. № 2/642 отримані ТОВ 10.09.09 р. і 30.10.09 р. відповідно, тоді як із цим поданням ДПІ звернулося до суду лише 1 серпня 2011 року, тобто після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 183-3 КАС.

Установлені обставини справи і зазначені норми спростовують доводи ДПІ, яка пов'язує обставини, які зумовлюють право на звернення до суду з поданням із виникненням нового податкового боргу.

Відсутність однієї з цих умов, унеможливлює звернення податкового органу до суду з поданням, у той же час, заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Згідно зі статтею 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення подання ДПІ без розгляду.

Керуючись статтями 100, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення подання без розгляду надіслати заявнику разом із цим поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                  Ю.І. Продан