Справа № 2”а”-270

2009 р.

П О С Т А Н О В А

і м ’ я м   У к р а ї н и

29 квітня 2009 року            Уманський міськрайонний суд Черкаської області

        в складі: головуючого-судді   Очеретяного В.А.

                    при секретарі   Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції м.Біла Церква ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 05 квітня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 постановою серії АІ № 111766 по справі про адміністративне правопорушення визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №504081 від 05 квітня 2009 року, ОСОБА_1 05 квітня року о 8.45 годині на 95 км а/д Київ-Одеса, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, по крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, чим допустив порушення пункту 11.5 ПДР України.

    ОСОБА_1 вважає вище вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною з наступних підстав.

    Відповідно п.1.10 ПДР України дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки керування автомобілем по правій смузі могло призвести до негативних наслідків, оскільки стан проїзної частини на вказаній ділянці дороги був не задовільний.

Крім того, ІДПС ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АІ №111766 по справі про адміністративне правопорушення, порушено право ОСОБА_1 на правову допомогу, не враховано особу правопорушника, її матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно ст.33 КУпАП.

Отже, постанова серії АІ № 111766 від 05 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

    Представник відповідача – ІДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 – в судове засідання повторно не з’явився, був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

У ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі вчинення адміністративного правопорушення, але оскільки в діях ОСОБА_1 не було умислу вчинити дане правопорушення, а його змусив перелаштуватись у ліву смугу руху незадовільний технічний стан дороги, при цьому ним було враховано дорожню обстановку, тому за таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні не встановлено, а відповідачем не надано будь-яких доказів про те, що позивачем 05 квітня 2009 року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Натомість ОСОБА_1 в повному обсязі обґрунтував свій позов та надав суду докази щодо відсутності в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу інспектора ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії АГ №504081 від 05 квітня 2009 року, ОСОБА_1 05 квітня року о 8.45 годині на 95 км а/д Київ-Одеса, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, по крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, чим допустив порушення пункту 11.5 ПДР України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 11766 від 05 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу, при цьому ІДПС не враховано обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно ст.33 КУпАП. Дійсно, ОСОБА_1 при виїзді на дорогу, що має дві смуги в одному напрямку, спрямував транспортний засіб в крайній правий ряд відповідно п.11.2 ПДР України, але, переконавшись, що на лівій смузі автодороги відсутні транспортні засоби, а також - що перешкоди нікому із учасників дорожнього руху його транспортний засіб не створюватиме, був змушений перелаштуватися в ліву смугу автодороги, так як технічний стан ділянки дороги, по якій він рухався, був в незадовільному стані, а тому рух по правій смузі був технічно неможливий.  

    Відповідно ст.162 КАС України – в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих йог положень із зазначенням способу його здійснення.

      Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції м. Біла Церква ОСОБА_2 серії АІ № 111766 від 05 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий:_______________