Справа № 22ц-8471/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 14.12.2010

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся з зазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що 09.05.2009 року померла його мати - ОСОБА_5 та залишила заповіт, яким заповіла все своє майно відповідачам. Позивач стверджує, що спірний житловий будинок будував за свої кошти, весь час доглядав за матір'ю, утримував майно в належному стані, а з 2005 року до часу смерті матері проживав разом з нею в одному будинку. Просив визнати житловий будинок по вул. Садова 5 в с. Іванковичі Васильківського району Київської області спільною сумісною власністю, визнати заповіт недійсним та визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням апелянт ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.З ІДПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішенняїсуду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.

Постановляючи рішення і відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доказів того, що будинок збудовано в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти позивача та його матері суду не надано.

Договір у письмовій формі про створення спільної сумісної власності не укладався.

Не надано позивачем і доказів того, що на час будівництва будинку він являвся членом сім'ї забудовника.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивачем не доведено його право на спільну сумісну власність в спірному житловому будинку та не надано належних та допустимих доказів, яки б дали підстави для визнання заповіту недійсним та визнання за ним права власності на 1/2 частину спадкового майна, а тому правомірно відмовив в задоволені позову.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Інших доводів, які спростовували б законність і обгрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: