Справа № 2/120-2009 р
У Х В А Л А
29 травня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К.В..
за участю відповідача ОСОБА_1
пр-ка відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом Закритого акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Вінницької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до умов укладеного договору, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, в розмірі 4 928,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2009 року має заборгованість 7 985,19 доларів США, що складається з наступного: 4 928,50 доларів США -заборгованість за кредитом; 2 881,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом та 175,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, а тому просить суд позов задоволити.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із повторною неявкою в судове засідання представників позивача.
Заслухав позивачку та її представника ОСОБА_2 , який підтримав клопотання своєї довірительки і поряд з ними вважає доцільним скасувати міри забезпечення позову застосованні по ухвалі суду від 12.02.2009 року та враховуючи те, що представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився і про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чинном повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Крім того відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦК України, в разі залишення позовної заяви без розгляду суд одночасно з ухваленням судового рішення може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які застосовуються до набрання ухвалою законної сили, а тому,-
Керуючись ст.ст. 154, 168, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Закритого акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Вінницької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про те, що після усунення умов, що стали підставою залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Заходи забезпечення позову застосованні по ухвалі Шаргородського районного суду Вінницької області до ОСОБА_1 від 12 лютого 2009 року - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду можна подати протягом 5-ти днів після її винесення чи отримання її копії, а апеляційну скаргу протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або отримання її копії.
Головуючий: