Справа 3-876/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        05 травня 2009 року     м. Херсон

        Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Ніколо-Олександрівка Лівокумського району Ставропольського краю, працюючого директором ХДЗ «Палада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

         за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУАП, -

в с т а н о в и в :

         16 лютого 2009 року ДПІ у м. Херсоні відносно ОСОБА_1  складено протокол про   адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці Херсонського Державного заводу «Палада» ДПІ у м. Херсоні, яка проводилась в період з 16 грудня 2008 року по 30 січня 2009 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік у сумі 30000 грн. та завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2008 року у сумі 788323,46 грн., чим вчинено правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУАП.

         До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи неодноразово своєчасно сповіщалася належним чином, про що свідчить повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення йому 13 квітня 2009 року поштового відправлення із судовою повісткою на 28 квітня 2009 року, розписки від 28 та 30 квітня 2009 року надані його захисником  про одержання для нього судових повісток, відповідно, на 30 квітня та 05 травня 2009 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1  на адресу суду не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.    

         Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання також не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй 30 квітня 2009 року під розписку судової повістки безпосередньо в суді. Будучи присутньою в судових засіданнях які відбулися раніше  зазначала про незгоду з висновками  ДПІ у м. Херсоні щодо порушення ведення податкового обліку на ХДЗ «Палада», а звідси і наявності самого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУАП, посилаючись при цьому на обставини викладені в письмовому запереченні ОСОБА_1  на протокол про адміністративне правопорушення .

         Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня виявлення правопорушення минуло три місяці.

          Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

         При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

         Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

          Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247, 283, 284 КУАП, суд –

п о с т а н о в и в :

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  за ч.1 ст. 1631 КУАП – закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

           Суддя: