1-55/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          20 травня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:                   Котьо І.В.

при секретарі:                            Способ Н.В.

за участю прокурора:                Фролова О.С.

захисника:                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який народився в м. Херсоні, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

          за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  

                                                                            встановив:

          14 січня 2008 року близько 01.00 години ОСОБА_2  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля кафе «Текіла Хаус» розташованого на Одеській площі в м. Херсоні, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінальної справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, маючи намір на заволодіння чужим майном на свою користь, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної рами проникли до приміщення кафе «Текіла Хаус», викравши з відти майно належне ОСОБА_3 , а саме: тепловентелятор «Зима-літо» вартістю 200 грн., дві звукові колонки «Самсунг» від музичного центру вартістю 700 грн., два радіомікрофона з установкою вартістю 40 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 850 грн., драбину з алюмінію вартістю 750 грн., каструлю з алюмінію вартістю 60 грн., чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.  

         Підсудний ОСОБА_2  допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним злочині, пояснивши при цьому, що перед вчиненням злочину вживав алкоголь, має на утриманні малолітню дитину. Зазначив, що повністю відшкодував завдані злочином збитки шляхом сплати потерпілій ОСОБА_3  грошової суми.

         Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності, пояснення підсудного, суд вважає що вина підсудного ОСОБА_2  знайшла своє підтвердження у повному обсязі, так як його пояснення відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються, тому суд у відповідності до вимог ст. 299 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів у відношенні фактичних обставин справи.

         Дії підсудного ОСОБА_2  кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, правильно.

         Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_2 , який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, вихованням якої займається одноособово, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

         Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного суд визнає його щиросердне каяття у вчиненому ним злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

         Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння і вважає можливим обрати підсудному міру покарання не пов’язану з позбавленням волі тому що його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

                              Засудив:

         Визнати ОСОБА_2  винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

         Призначити ОСОБА_2  за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку, два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов’язки.

          На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

•   -     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

•   -     періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд ОСОБА_2  не змінювати до набрання вироком законної сили.

          Зарахувати ОСОБА_2  в строк відбуття покарання строк перебування під вартою (а.с. 151, 156-157) з 19.30 години 01 лютого 2008 року по 19.30 годину 11 лютого 2008 року.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судові витрати (а.с. 59, 68) – 150 грн. 24 коп.

          На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

          Суддя: