Справа № 1/33-2009 р

В И Р О К

ім ям України

      02 квітня 2009 року.        Шаргородський районний суд  Вінницької області

                    в складі:     

                                головуючого              судді   Дубчака А.Г.

                                при секретарі                         Рошак К.В.

                                за участю прокурора             Волошина С.В.

                                адвоката                                   ОСОБА_2

                                пр-ка сл. у справах молоді    Коваленка А.М.

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_5, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

                                                      В С Т А Н О В И В:

                    Підсудний ОСОБА_1  29 січня 2009 року біля 20.00 годин, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_3  та розташованого в АДРЕСА_2 , де пройшовши до складського приміщення, встановив що двері до нього не замкненні і зайшовши в середину побачив музичний центр та одну колонку, які обв'язав шнуром живлення і викрав, залишивши домогосподарство ОСОБА_3  Після чого попрямував до будинку своєї тітки в АДРЕСА_3 , де й зберігав викрадений музичний центр, чим завдав ОСОБА_3  збитків на загальну суму 1 420.65 гривень.

                    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домогосподарства ОСОБА_3 , де із складського приміщення, в яке проник через не замкненні двері, викрав музичний центр та одну колонку із шнуром живлення, які заніс в АДРЕСА_3  до своєї тітки, де і зберігав, в скоєному щиро розкаюється.   

                    Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в пред'явленому йому обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

                    Протоколом огляду місця події /а.с. 6/;

                    Протоколом огляду речових доказів /а.с. 37/;

                    Висновками судово-товарознавчої експертизи /а.с. 39-42/;

                    Показами потерпілого ОСОБА_3  та свідка ОСОБА_4  /а.с. 33, 36/, які суд не перевіряючи приймає до уваги, оскільки підсудний ОСОБА_1 , його захисник та потерпілий ОСОБА_3  їх визнають повністю і не бажають, щоб їх досліджували в судовому засіданні і підстав для сумніву в їх достовірності в суду не має.

                    Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дійсно підсудний ОСОБА_1  скоїв злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України, а саме викрадення чужого майна поєднаний з проникненням в приміщення, поскільки підсудний маючи намір на крадіжку чужого майна проник в складське приміщення домогосподарства і таємно викрав звідти майно, яке належить потерпілому, а тому повинен відповідати за скоєний злочин.   

                    При обранні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

                   Обставини пом'якшуючі його відповідальність, що він раніше не скоював злочинів і не судимий, завданні збитки відшкодовано шляхом вилучення майна, молодий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному.

                   Обставин обтяжуючих його відповідальність суд не вбачає і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

                   Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5  заявив клопотання про покладення на нього обов'язку щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

                   Враховуючи дані обставини справи, а також те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до ст.. 104 КК України, у разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов'язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи, через що суд вважає, що дане клопотання слід задоволити.

                   По кримінальній справі понесенно судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по оцінці викраденого майна в розмірі 490 грн. (а.с. 42), які відповідно до ст.. 93 КПК України повинні бути покладені на винну особу, а тому,-   

                   Керуючись ст.ст.323; 324 КПК України, суд,-

                                                            П Р И С У Д И В :

                  Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.         

                  На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком в два роки.          

                  Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту же підписку про невиїзд.           

                  Речові докази - музикальний центр з колонкою передати потерпілому ОСОБА_3   

                  Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_6  МФО 351005 Код ЕДРПОУ 2032602699 Рахунок 260070129900 у відділенні № 44 АКІБ «УкрСиббанк» м. Жмеринка, вул.. Леніна 82/3 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 490 гривень 00 копійок.

                  Покласти на ОСОБА_5  обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_1  та проведення з ним виховної роботи.

                  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

                  Головуючий: