а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 р. Справа № 2-а-1283/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
розглянувши матеріали справи
за позовом: Лівобережного міжрайонного центру зайнятості
до: ОСОБА_1
про: стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг
ВСТАНОВИВ :
Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг в сумі 4275, 76 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянці ОСОБА_1, яка перебувала на обліку як безробітна у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості, було призначено допомогу по безробіттю. При перебуванні на обліку ОСОБА_1. паралельно працювала на ТОВ “Підприємстві “Босна”, в зв'язку з чим допомогу по безробіттю їй було нараховано та перераховано безпідставно. Добровільно, безпідставно виплачені кошти відповідачем на рахунок позивача повернуті не були, в зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з її участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації нею прав судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або її повноважного представника.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення”від 1 березня 1991 року, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
ОСОБА_1 з 08.11.2007 року перебувала на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості як така, що шукає роботу. 15.11.2007 року, згідно поданої заяви їй було надано статус безробітної та відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”призначено допомогу по безробіттю.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
В судовому засіданні було з'ясовано, що за результатами зробленого позивачем запиту до Державної податкової адміністрації України, було виявлено факт роботи гр. ОСОБА_1. на ТОВ “Босна” паралельно із перебування на обліку в центрі зайнятості.
Даний факт також підтверджується листом із додатками за підписом директора ТОВ “Босна”О.В.Отдєльного на запит позивача, в якому зокрема зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працювала на ТОВ “Підприємство “Босна”(а.с. 8, 9, 10, 11,12, ).
За результатами проведеного розслідування та відповідно до вимог п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом від 13.02.2009 N 60/62 Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України, складений акт №1029 від 24.11.2008 року, розглянувши який, суд встановив, що ОСОБА_1. працювала з 15.11.2007 року по 19.09.2008 року на ТОВ “Підприємстві “Босна”про що, в порушення вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”не повідомила центр зайнятості.
Факт призначення а також перерахування допомоги підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про зняття ОСОБА_1. з обліку з 19 вересня 2008 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Наказом директора Лівобережного міжрайонного центру зайнятості від 27.11.2008 року № 71/08 прийнято рішення про повернення позивачу коштів громадянкою ОСОБА_1.
Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена і відповідно до розрахунку суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, які підлягають поверненню за період з 15.11.2007 року по 11.08.008 року становить 4275 грн. 76 коп.
Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав для визнання позову суд приходить до висновку позов задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості (м. Вінниця. вул. Привокзальна, 28 р\р 37178304900005 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 4275,76 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять гривень 76 копійок)
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 05.05.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна