Справа № 1-47/09

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    28 травня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.

та прокурора ДЕМ’ЯНЮКА Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, військовозобов’язаного, раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 21 липня 2004 року за ч. 1 ст. 192 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави

в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 весною 2008 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 без передбаченого законом дозволу виготовив холодну зброю ударно-дроблячої дії по типу «кастета», який після цього зберігав в будинку за вищезазначеною адресою.

5 січня 2009 року близько 18 години підсудний ОСОБА_1 в будинку потерпілого ОСОБА_2 по вул. Граничній, 73 в м. Чорткові, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час суперечки умисно наніс декілька ударів кулаками в голову, обличчя та груди потерпілого, а після цього взяв у куті кімнати кусок металевої труби, якою наніс три удари по голові ОСОБА_2, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що проявилась переломом лобної кістки, яке за ознакою небезпеки для життя в момент нанесення, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Крім цього потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ран, синців та саден на голові; крововиливів на слизовій оболонці губ; синців на правій руці. Рани на голові відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Синці та садна на голові, крововиливи на слизовій оболонці губ, синці на правій руці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю. Пояснив, що 5 січня 2009 року близько 11 години до нього прийшли працівники міліції з приводу порушення ним тиші в ніч на 29 грудня 2008 року. Він запросив їх в одну з кімнат будинку для написання пояснення. Під час перебування в будинку один з працівників міліції замітив в серванті кастет і з його дозволу в присутності двох понятих був проведений огляд будинку, під час якого кастет з серванту вилучено. Цей кастет він виготовив вдома весною 2008 року, розплавивши на вогні шматок свинцю, а потім вилив його у відповідну формочку, яку виготовив перед тим. Кастет він тримав для самооборони, зберігав його вдома у серванті і з будинку не виносив, нікому не розповідав про його виготовлення і нікому не показував.

5 січня 2009 року біля 17 години він прийшов до потерпілого ОСОБА_2, де між ними виникла суперечка з приводу того, що потерпілий відмовився повернути йому частину грошей, які він йому давав раніше на придбання спиртних напоїв. Під час суперечки він почав наносити потерпілому удари руками в голову, обличчя та груди, а потім побачив у кімнаті кусок металевої труби довжиною близько 40 см, якою наніс потерпілому ОСОБА_2 три удари по голові, від яких в того почала текти з голови кров. Він намагався надати потерпілому першу необхідну допомогу, щоб зупинити кров. Пізніше того вечора в будинок заходив свідок ОСОБА_3, з яким вони розпивали спиртні напої. Додому він пішов близько 22-ї години, забравши кусок труби, якою наносив удари, і по дорозі її викинув. Наступного дня він знову прийшов до потерпілого ОСОБА_2 і побачив, що той мертвий.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що її батько -- потерпілий ОСОБА_2 проживав окремо від неї, але зберігав в неї гроші, документи, продукти харчування, оскільки він розказував, що до нього постійно приходив підсудний ОСОБА_1, який застосовував до нього фізичну силу, бив його, вимагаючи гроші на придбання спиртних напоїв. Коли батько приходив до неї, то вона бачила на його тілі тілесні ушкодження. Востаннє він приходив до неї 19 грудня 2008 року, і з того часу вона його не бачила Про смерть батька дізналася 6 січня 2009 року.

Свідок ОСОБА_3 показав, що вечором 5 січня 2009 року, коли він зустрів підсудного ОСОБА_1, то останній сказав, що побив потерпілого ОСОБА_2. Він пішов в будинок потерпілого подивитись, в якому стані знаходиться ОСОБА_2 і побачив, що в нього окровавлена голова і він лежав у важкому стані на ліжку. Пізніше він приніс горілку і вони з підсудним розпивали її в будинку ОСОБА_2. Після цього підсудний пішов додому, а він залишився на ніч в потерпілого. Вранці 6 січня 2009 року його розбудив підсудний і повідомив, що ОСОБА_2 помер.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона проживає по сусідству з підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, які надмірно зловживали спиртними напоями. Ранком 6 січня 2009 року до неї прийшов підсудний ОСОБА_1 і повідомив про смерть потерпілого ОСОБА_2. Вона пішла до сестри померлого і повідомила їй про смерть брата.

Такі обставини підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6 – сестра потерпілого ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він з батьком -- підсудним ОСОБА_1 проживає в одному господарстві, проте в різних будинках. До батька постійно приходили його знайомі і вони разом розпивали спиртні напої. По сусідству з ними проживав потерпілий ОСОБА_2, з яким його батько товаришував і часто ходив до нього додому. 6 січня 2009 року від сусідів він дізнався, що ОСОБА_2 помер.

З протоколу огляду місця події від 6 січня 2009 року (а.с. 24) вбачається, що в будинку № 73 по вул.. Граничній в місті Чорткові виявлено труп жителя цього будинку ОСОБА_2 на голові якого та на інших частинах тіла є рани , синці та садна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 17/7 від 3 лютого 2009 року (а. с. 157 – 161) смерть потерпілого ОСОБА_2 настала від захворювання - міокардіодистрофії нез’ясованого походження, що ускладнилась серцево-судинною недостатністю. При дослідженні тіла ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкова травми, що проявилась переломом лобної кістки, ран, синців та саден на голові, крововиливіві на слизовій оболонці губ, синців на правій руці.

Відкрита черепно-мозкова травма, що проявилась забійною раною на лобі справа та проекційно їй вдавленим переломом лобної кістки, за ознакою небезпеки для життя в момент нанесення, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Інші рани на голові відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Синці та садна на голові, крововиливи на слизовій оболонці губ, синці на правій руці відносяться до легких тілесних ушкоджень Синці на правій руці могли виникнути при самообороні.

Всі вищевказані тілесні ушкодження не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті, а могли утворитись при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи, а також могли бути спричинені способами вказаними ОСОБА_1 під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 7 (клаптя шкіри з лобної ділянки голови та склепіння черепа потерпілого ОСОБА_2М.) (а.с. 163-167) на клапті шкіри з лобної ділянки голови і проекційно на склепінні черепа у правій половині лобної кістки від трупа ОСОБА_2 є ушкодження у вигляді наскрізної (щодо товщі) забійної рани на клапті шкіри та вдавленого перелому на склепінні, які виникли одномоментно від значної по силі і направленої під кутом до поверхні голови локальної дії частини тупого обмеженого предмета (знаряддя), травмуючій поверхні якого притаманні ознаки круглої площини і дуговидного ребра.

Згідно висновку експерта № 140 (додаткова експертиза трупа) (а.с.213-216) потерпілий ОСОБА_2 зі всіма отриманими тілесними ушкодженнями за умови відсутності захворювання – міокардіодистрофії та своєчасному наданні медичної допомоги, з великою долею імовірності, залишився б живим.

    Всі виявлені на тілі потерпілого ушкодження не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті, але вони безперечно сприяли більш швидкому настанню смерті від захворювання – міокардіодистрофії.

    З протоколу відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозапису від 8 січня 2009 року (а.с 109-113) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 показав та розказав місце та обставини нанесення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень і такі обставини узгоджуються з протоколом огляду місця події, його показаннями як підозрюваного та висновком судово-медичної експертизи.

    Згідно протоколу огляду від 5 січня 2009 року (а.с. 10) цього дня в будинку підсуного ОСОБА_1 в серваніт виявлено та вилучено металевий предмет сірого кольору подібний на кастет.

За висновком експерта № 15/11/09 від 19 січня 2009 року (а. с. 83-87) предмет, який поступив на дослідження, вилучений 5 січня 2009 року в будинку піддсуного ОСОБА_1 по вул. Граничній, 67 в м. Чорткові, є холодною зброєю ударно-дроблячої дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу «кастетів».

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України як виготовлення кастета без передбаченого законом дозволу.

    Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, і призначає підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги щире каяття підсудного у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, наявність в нього на утримання неповнолітнього сина, а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

    Згідно вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України суд призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

    Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного від 21 липня 2004 року у вигляді 510 гривень штрафу і остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі та штрафу. Покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

    Речові докази: зимові черевики, дві куртки, штани та светр повернути засудженому ОСОБА_1, двоє чоловічих штанів, спортивні штани, сорочку, светр та куртку, що належали ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_4, волосся з голови трупа ОСОБА_2, зрізи нігтів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фрагмент тканини матрацу з речовиною бурого кольору та рушник, два фрагменти дерев’яної палиці та кастет знищити.

Судові витрати покласти на підсудного.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

    Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п’яти років позбавлення волі.

    Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 21 липня 2004 року у вигляді 510 гривень штрафу і остаточне покарання призначити у вигляді п’яти років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

    Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

    Строк покарання рахувати з часу затримання – з 8 січня 2009 року

    Речові докази: зимові черевики, дві куртки, штани та светр повернути засудженому ОСОБА_1, двоє чоловічих штанів, спортивні штани, сорочку, светр та куртку, що належали ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_4, волосся з голови трупа ОСОБА_2, зрізи нігтів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фрагмент тканини матрацу з речовиною бурого кольору та рушник, два фрагменти дерев’яної палиці та кастет знищити.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області 150 (сто п’ятдесят) гривень 24 копійки судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

    Суддя