Судове рішення #5031739

                                                                      Справа № 2-736/2009 рік                            

                                  ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Ім'ям    України


21 травня  2009 року                               Верхньодніпровський районний суд

                                                      Дніпропетровської області


У складі: головуючого – судді Дунай Л.В.

 при секретарі – Зубачевській О.А.


розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Верхньодніпровську  

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

                                  ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на наступне:

Відповідач ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення до лінії електропередач Енергопостачальника. Електроенергія споживалась, але приладом обліку не врахо-вувалась і не оплачувалась.

 При перевірці, представниками Верхньодніпровського району електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що був складений акт № НОМЕР_1  від 15.11.2008 року, який підписав відповідач.

Розрахунок проводився відповідно до п.3.1. (п.п.5) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно з актом про порушення ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума нарахування становить – 312 гривень 78 копійок.  

 

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму шкоди.


Відповідач по справі в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином


Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:


Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення до лінії електропередач Енергопостачальника. Електроенергія споживалась, але приладом обліку не врахо-вувалась і не оплачувалась.

 При перевірці, представниками Верхньодніпровського району електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що був складений акт № НОМЕР_1  від 15.11.2008 року, який підписав відповідач.

З наданого у якості доказу представником позивача ВАТ ЕК «Дніпрообленерго” Верхньод-ніпровського району електричних мереж розрахунку суми позову, судом встановлено, що за вказаним актом було нараховано матеріальну шкоду в сумі 312 гривень 78 копійок.  

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно звичаю ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі – відшкодування шкоди.

У відповідності до статті 1166 ЦК України – майнова  шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наданих суду доказів суд прийшов до висновку про те, що у відповідача по справі є вина у діях, яка виявляється в тому, що він, як власник будинку, допустив безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до лінії електропередач  Енергопостачальника. Електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.

Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі і з відповідача слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 312 гривень 78 копійок.    

В силу статтей  81, 88 ЦПК України – на відповідача слід покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 541, 543, 611, 623, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 137, 179 ЦПК України, суд-

                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” Верхньодніпровського району електричних мереж задовольнити:


Стягнути з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (р.р 26035300002554 в ОщадБанк України, відділення № 3293 м.Дніпродзержинськ, МФО 306083 ОКПО 34367262) – 312 гривень 78 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.


Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 гривна.


Стягнути з ОСОБА_1 повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (р.р 26004051801532 в ДФ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпродзержинськ, МФО 305965 ОКПО 34367262) –  30 гривень.


Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.


Головуючий:  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація