Справа № 2-662/2008 рік

                                        ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Ім'ям    України

30  липня  2008 року                                      Верхньодніпровський районний суд

                                                                                Дніпропетровської області

У складі: головуючого -  судді  Дунай Л.В.

              при секретарі – Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Верхньодніпровську  

цивільну справу за позовом  Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

                                                              Встановив:

До суду звернувся позивач з позовом про визнання особи такою, що втратила право на  користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради № 100 від 30 березня 2000 року відповідач ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок належить до житлового фонду Верхньодніпровської територіальної громади, переданий на баланс та обслуговування Комунальному підприємству «Житловик», згідно рішення Верхньод-ніпровської міської ради від 07.02.2006 року № 258-40-1У.

Відповідачем всупереч зазначеного рішення відповідний договір не укладено, не з  Верхньодніпровським виробничим об’єднанням житлово-комунального господарства, який до лютого 2006 року здійснював управління житловим фондом Верхньодніпровської територіальної громади, не з КП «Житловик», про що свідчить довідка підприємства від 22.01.2008 року № 192.

Комісійними обстеженнями, проведеними 22 січня 2008 року заступником міського голови Верхньодніпровської територіальної громади – ОСОБА_2, депутатом Верхньод-ніпровської міської ради – ОСОБА_3., за участю свідків-сусідів: ОСОБА_4. та ОСОБА_5. встановлено, що відповідач в наданій квартирі більше 4 років не проживає, мешкає разом з матір’ю – ОСОБА_6вАДРЕСА_2що підтверджується Актом від 22.01.2008 року. Крім того, під час обстеження встановлено, що квартира знаходиться в аварійному стані, в коридорі обвалена стеля, внаслідок заморожування труб сталося підтоплення сусідніх квартир. Газові прилади взагалі відсутні, вікна розбиті, підлога зірвана. Станом на 01.01.2008 року внаслідок не проживання відповідачем в квартирі виникла заборгованість перед КП «Житловик» в розмірі 109,20 грн. та станом на 01.02.2006 року перед ВОЖКГ в розмірі 433,92 грн., про що свідчить довідка КП «Житловик» від 22.01.2008 року.

Відповідач повинен був письмово повідомити наймодавця - Верхньодніпровську міську раду про тимчасову відсутність та їх причини, але всупереч вимог законодавства відповідачем не вжито жодних заходів з оповіщення Верхньодніпровської міської ради щодо причин відсутності чи терміну, збереження переданого в користування нерухомого майна.

Таким чином вони вважають, що відповідач не має потреби у проживанні та користуванні наданою Верхньодніпровською міською радою квартирою, його відсутність та недбалість призвели до значного її псування, що є порушенням Правил користування приміщеннями житлових будинків, подальша безгосподарність, недбалість та невикористання житлового приміщення за його цільовим призначенням може призвести до необоротних наслідків, а саме неможливості приведення квартири в придатний до використання стан, аварійність як окремого житлового приміщення так і житлового будинку в цілому, псування та знищення нерухомого майна громадян, які мешкають в зазначеному житловому будинку.

Отже, враховуючи вищенаведене, просять визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС зняти з реєстрації з місця проживання відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в повній мірі, прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з 'явився по невідомій суду причині, будучи повідом-лений про день та час слухання справи належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

         Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради № 100 від 30 березня 2000 року відповідач ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок належить до житлового фонду Верхньодніпровської територіальної громади, переданий на баланс та обслуговування Комунальному підприємству «Житловик», згідно рішення Верхньодніпровської міської ради від 07.02.2006 року № 258-40-1У.

 Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму, що укладається між наймачем та уповно-важеною житлово-експлуатаційною організацією.

Відповідачем ОСОБА_1 всупереч зазначеного рішення відповідний договір не укладено, не з Верхньодніпровським виробничим об’єднанням житлово-комунального господарства, який до лютого 2006 року здійснював управління житловим фондом Верхньодніпровської територіальної громади, не з КП «Житловик», про що свідчить довідка підприємства від 22.01.2008 року № 192.

З наданого представником позивача у якості доказу  Акта, складеного 22 січня 2008 року  заступником міського голови Верхньодніпровської територіальної громади –ОСОБА_2., депутатом Верхньодніпровської міської ради  ОСОБА_3.., судом  встановлено, що ними у присутності  свідків – сусідів: ОСОБА_4. таОСОБА_5., було встановлено, що ОСОБА_1, 1968 року народження,  в даній квартирі не проживає на протязі 4 років. Квартира знаходиться в аварійному стані, в коридорі обвалена стеля, внаслідок заморожування труб сталося підтоплення сусідніх квартир, газові прилади взагалі відсутні, вікна розбиті, підлога зірвана. Зі слів сусідів, відповідач ОСОБА_1. проживає у матері –ОСОБА_6 в м.АДРЕСА_2

 Оскільки відповідач в даній квартирі не проживає на протязі 4 років, нею не користуєть-ся, не платить за комунальні послуги, а зніматись з реєстрації не бажає.

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу України -  при тимчасовій відсутності  наймача чи членів його сім’ї за ними зберігається наймане ними жиле приміщення у випадках та у межах строків, встановлених частиною 1, пунктами 1 та 5 частини третьої  та частиною 4 статті 71 Житлового кодексу України.

Тимчасова відсутність наймача та членів його сім’ї не звільняє їх від виконання  обов’язків по договору найма жилого приміщення.

Згідно статті 71 Житлового кодексу України - при тимчасовій  відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається  житлове приміщення в межах  шести місяців.

У  судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. більш як чотири років  відсутній без поважних причин  у  квартирі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що існують підстави для визнання  відповідача АДРЕСА_1. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.  

На підставі статтей 61, 71, 163  Ж К України, ст. ст. 4, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  керуючись ст.ст.10,137,179, 88  ЦПК України, суд -  

Вирішив:

Визнати  ОСОБА_1  таким, що втратив право  користування  житловим приміщенням – квартирою №АДРЕСА_1

 Зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС зняти з реєстрації з місця проживання відповідача АДРЕСА_1

 На рішення суду може буди подана заява про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі  двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: