Дело №1-418/09                    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

18 мая 2009 года  Московский районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Гончара В.А.

           при секретаре                         Свистун  А.А.

           с участием прокурора          Волкова  

    адвокатов     ОСОБА_2, ОСОБА_3  

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению :            

ОСОБА_4, 19.05.1986г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого,  не работающий,  ранее  не  судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления  предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_5,  гр.  Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  холостого,  не  работает,  ранее  не  судимого,  прож.  ОСОБА_1,  Сергеевская  № 8  кв.  125,

В  совершении  преступления    предусмотренного  ч. 2 ст.  186,  ч. 2  ст.  190  УК  Украины,  суд-          

У С Т А Н О В И Л :

    20.0308  года,  примерно   в  22  часа  ОСОБА_4  совместно  с  ОСОБА_6,  материал  в  отношении  которого  выделен  в отдельное  производство  и  несовершеннолетним  ОСОБА_5,  действуя  по  предварительному  сговору,  на  аллее  сквера  расположенной  между  выходами  станции  метро  «Площадь  Восстания»  в  гор.  Харькове,  у  ранее  незнакомого   Баюр – ОСОБА_7,  с  применением  физического  насилия  не  опасного  для  жизни  и  здоровья  потерпевшего  выразившегося  в  удержании  его  рук  и  нанесении  удара  ОСОБА_6  в  солнечное  сплетение  с  целью  подавления  воли  к  сопротивлению,  завладели  деньгами  последнего  в сумме  400  грн.,  а  также  мобильным  телефоном  «Нокия – 1112»,  стоимостью,  согласно  заключения  товароведческой  экспертизы,  172  грн.,  причинив  потерпевшему  ущерб  на  общую  сумму  572  грн.,  после  чего  похищенным  распорядились  по  своему  усмотрению.

     Кроме  того  21.03.2009  года   ОСОБА_5,  примерно  в  19  часов  30  мин.,  находясь  на  территории  школы  №  19,  расположенной    по  ул.  Куйбышева  №  19  в  гор.  Харькове,   путем  злоупотребления  доверия,  у  ранее  знакомого  ОСОБА_8,  ранее  неоднократно  брал  телефон,  попросил  мобильный  телефон  «Нокия 6300»  для  осуществления  звонка,   оставив  в  залог  свою  курточку  и  пообещав  возвратить  телефон  через  30  мин.  По  истечении  указанного  времени  телефон  возвращен  не  был,  поэтому  ОСОБА_8  не  дождавшись  ОСОБА_5  на  следующий  день  пришел  к  нему  домой  возвратил  курточку  однако  телефон  ему  возвращен  не  был,  поэтому  он  написал  заявление   в  Московский  райотдел.  В  результате  мошеннических  действий  потерпевшему  был  причинен  ущерб,  который  по  заключению  товароведческой  экспертизы,  составляет 936  грн.

    В  процессе  досудебного  следствия  ущерб  потерпевшим   ОСОБА_9 – ОСОБА_7Ю   и  ОСОБА_8 был  возмещен  в  полном  объёме   подсудимыми,  о  чём  в  материалах  дела  имеются  расписки  об  отсутствии  с  их  стороны  материальных  и  моральных  претензий.    

                   Допрошенные в судебном заседании  подсудимые  ОСОБА_4  и  ОСОБА_5  вину в предъявленном обвинении признали полностью, не отрицали фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, в связи с чем суд, с согласия всех участников судебного  следствия, в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, не исследовал доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку таковые никем не оспариваются.

             Вина подсудимых   ОСОБА_4  и  ОСОБА_5  полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых  ОСОБА_4  и  ОСОБА_5  по  завладению  имуществом   20.03.08  года  по  ч.  2  ст.  186  УК  Украины,  т.е.  открытое  похищение  чужого  имущества   (грабёж),  соединенный  с  применением  насилия  не  опасного  для  жизни  и  здоровья  потерпевшего,  совершенный   по  предварительному  сговору  группой  лиц;

Действия  ОСОБА_5  по  завладению  имуществом  ОСОБА_8,  суд  квалифицирует  по  ч. 2 ст.  190  УК  Украины,  мошенничество,  т.е.  завладение  чужим  имуществом  путем  злоупотребления  доверием,  совершённое  повторно.  

Изучением личности подсудимых установлено, что ранее  оба  к  уголовной  ответственности  не  привлекались,   по месту жительства характеризуются положительно,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, холостые,  оба  работают  неофициально, в  содеянном  чистосердечно  раскаялись.  ОСОБА_5  преступление  совершил  в  несовершеннолетнем  возрасте.  У  ОСОБА_4  мать  страдает  неизлечимым  заболеванием.  

               В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является  чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное  возмещение  ущерба,  для  ОСОБА_5  совершение  преступления   в  несовершеннолетнем  возрасте.  

              В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено.

              При назначении подсудимым  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие ответственность, в  отношении  ОСОБА_5   его  пассивное  поведение  при  совершении   открытого  похищения  имущества   в  составе  группы  совершеннолетних  и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых   возможно в условиях  без   изоляции   от общества.

              Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

               Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :

П Р И Г О В О Р И Л :

       ОСОБА_4,  ОСОБА_5  признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186    УК Украины и назначить  каждому наказание в виде  четырёх  лет  лишения  свободы;  

       ОСОБА_5   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190    УК Украины и назначить наказание в виде  двух    лет  лишения  свободы.

   В  соответствии  со ст.  70  УК  Украины  путём  поглощения  менее   строгого  наказания   более   строгим  окончательно  определить  ОСОБА_5  четыре  года  лишения  свободы.

      В  соответствии  со  ст.  75  УК  Украины  определенное  судом  наказание  ОСОБА_4  и    ОСОБА_5    считать  условным,  если   ОСОБА_4В  в  течение  двухлетнего  срока,  ОСОБА_5  в  течение  трёхлетнего  срока  не  совершат  нового  преступления.

     Меру  пресечения  ОСОБА_4  оставить  прежнюю – подписку  о  невыезде;

  ОСОБА_5    содержание  под  стражей  в  СИЗО  гор.  Харькова  изменить  на  подписку  о  невыезде  с  постоянного  места  жительства,  освободив  его  немедленно  из  зала  судебного  заседания    

    Объязать  ОСОБА_4,  ОСОБА_5   в  соответствии  со  ст.  76  УК  Украины  не  выезжать  за  пределы  Украины    на  постоянное  место  жительства  без  разрешения  органа  УИС,  уведомлять  вышеуказанный  орган  об  изменении  места  жительства,  работы.

    Зачесть  в  срок  отбытия  наказания:

   ОСОБА_4  время  содержания  в  ИВС  с  01.07.08  года  по  10.07.08  года;

    ОСОБА_5 – со  дня  фактического  задержания  т.е с 01.0409  года,  как  указано  в  протоколе  задержания.      

        Вещественные доказательства по делу  считать  возвращенными  потерпевшим.

              Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                   Гончар В.А.