Дело № 1-п-127/2009 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2009г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Гончара В.А.
при секретаре Свистун А.А.
с участием прокурора Сапсай А.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, не замужней, не судимой проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, в частности в том, что 17.08.08 г. примерно в 14-30 ч. находясь в одной из комнат квартиры АДРЕСА_1 у своей знакомой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, и реализуя его, достоверно зная и будучи проинформированной, о месте хранения ювелирных изделий принадлежащих последней, под предлогом переключить музыку, вышла в зал указанной квартиры и зайдя в спальню воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала жестяную коробку, в которой находилось кольцо согласно заключения экспертизы №0256 от 11.09.2008 г. из сплава 583 пробы золота розового цвета весом 4.65 грамма с квадратным зеленым камнем /изумруд/ массой 0.05 карата и круглыми бесцветными /бриллиант/ 6-КР-17-0, 14-3/2-А камнями стоимостью 482,09 гривен, декоративное кольцо согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №6907 от 10.09.2008 г. из сплава золота 5854 пробы с учетом снижения качества от износа на 17.082008 г. общей стоимостью 621,77 гривен, которые тайно похитила. После чего похищенное сдала в ломбард «Дарс».
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном. Не отрицала обстоятельств изложенных выше. Просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Данное ходатайство поддержал законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_4 и защитник ОСОБА_1.
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, поскольку она перестала быть социально опасной.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлению средней тяжести, она на период рассмотрения уголовного дела в суде перестала быть социально опасной, преступное деяние совершила в несовершеннолетнем возрасте, суд считает указанные основания достаточными для удовлетворения представления следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению, а ОСОБА_2 освобождает от уголовной ответственности, поскольку она перестала быть социально опасной.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Поскольку на день рассмотрения уголовного дела в суде ОСОБА_2 является несовершеннолетней, то суд взыскивает судебные расходы с законного представителя подсудимого – ее отца ОСОБА_4.
Руководствуясь ст. ст. 7 УПК Украины, 48 УК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_2 – отменить.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшему.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы в сумме 60 гривен 50 копеек стоимости проведенной экспертизы ювелирных изделий в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы в сумме 250 гривен 40 копеек стоимости проведенной судебно-товароведческой экспертизы
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток.
Судья Московского районного суда
г.Харькова В.А.Гончар