Справа  № 2-629/09

У Х В А Л А

                                                                  Іменем      України

21.05.09 року    Московський   суд   м. Харкова   в   складі

                           судді Гончара В.О.

                           при  секретарі   Свистун  А.А.

 розглянувши     у    відкритому   судовому    засіданні   клопотання  ВАТ  «Київмедпрепарат»  про  закриття  провадження  по  справі,  суд –

встановив.

    В  січні  2009  року  позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  до  ОСОБА_1,  Державного  департаменту  інтелектуальної  власності  міністерства  освіти  і  науки  України посилаючись  на  те  що  він  є  власником  свідоцтва  на  знак  для  товарів  і  послуг  об*єктом  якого  є  словесне  позначення  «Герпервір»,  товарний  знак  якого  зареєстровано  за  ними  в  Державному  департаменті  інтелектуальної  власності.   У  вересні  2008  року  вони  виявили  факт  реєстрації   відповідачем  товарного  знаку  «Герпевин»,  тому  просять  визнати  свідоцтво  України №95460  на  знак  для  товарів  і  послуг  «Герпевин»  недійсним  та  зобов*язати   Державний  департамент  інтелектуальної  власності  міністерства  освіти  і  науки  України  внести  зміни  до  Державного  реєстру  свідоцтв  України   та  здійснити  відповідну  публікацію  в  офіційному  бюлетені.  

    Справа  неодноразово  вносилась  в  судове  засідання  але  з  вини  сторін,  які  не  з*являлися  до  суду,  слуханням  переносилась.

0.1.1.   року  до  суду  поступила  заява  від  позивача  в  якій  він  відмовляється  від  позову  і  просить  провадження  у  справі  закрити  в  зв*язку  з  тим  що  сторони  врегулювали  спір  добровільно,  наслідки  закриття  провадження  у  справі  їм  відомі.

   Відповідачі  про  час  і  день  розгляду  справи  повідомлені  належним  чином  але  в  судове  засідання  не  з*явилися,  причину  своєї  неявки  суду  не  сповістили,  тому  суд  розглядає  справу  у  їх  відсутність.

  Відмова  позивача  від  позову  не  суперечить  закону  і  не  порушує  права,   свободи  та  інтереси  інших  осіб.

  Відповідно  до  ст..  174  ЦПК  України  суд,  у  разі  відмови  позивача  від  позову,   постановляє  ухвалу  про  закриття  провадження  у  справі.  

      Керуючись  ст. ст..  174, 205, 209,210  ЦПК   України, суд-

Ухвалив

   Закрити  провадження  у  справі  за  позовом   ВАТ  «Київмедпрепарат»   до  ОСОБА_1,  Державного  департаменту  інтелектуальної  власності  міністерства  освіти  і  науки  України   про  визнання  свідоцтва  недійсним.  

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подачі  до  суду  заяви про оскарження   ухвали  на протязі 5 днів після проголошення  її  проголошення  і подачі апеляційної скарги після цього на протязі 10 днів.  Для  сторін  у  тіж  самі  строки  з  часу  отримання  копії  ухвали.

Судья                                                              В.О. Гончар.