Дело № 1 -1259/2007 г.

№ 1-381/2008 г.

№ 1-200/2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

28 апреля 2009 г. Московский районный суд г.Харькова, в составе:

председательствующего судьи Гончара В.А.

при секретаре Каслиной В.А., Глущенко Л.В., Брынцеве М.А., Свистун А.А.

с участием прокурора Коломийцевой Г.А., Пузикова Д.В.

адвоката ОСОБА_1

переводчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 Аджапонга Буахенга , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ганы, ганца, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, имеющего двоих детей, ранее судимого по ч.1 ст.296 УК Украины приговором Киевского районного суда г.Харькова 03.07.2003 года к 2-м годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год., проживающего по адресам: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; Харьковская область, Богодуховский район, совхоз Горьковской, ул.Железнодорожная 1, -  

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    04.06.2004 года ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_3, где временно снимал одну из комнат у проживающего в квартире ОСОБА_5, в ночное время суток не спал и ожидал возвращения домой своей гражданской супруги ОСОБА_6.

Которая примерно  в 4 часа утра вернулась домой с ночной дискотеки, где находилась со своей подругой. ОСОБА_3 затеял с ней словесную ссору по поводу ее позднего возвращения, при этом громко выражался в адрес ОСОБА_6 грубой нецензурной бранью. На шумы ссоры, из своей комнаты вышел проснувшийся хозяин квартиры ОСОБА_5 и потребовал у ОСОБА_3 прекратить учиненный им конфликт, который мешал ему спать. ОСОБА_3 в ответ на сделанное ему правомерное замечание, со стороны хозяина квартиры, грубо нарушая общественный порядок в части спокойного отдыха окружающих его лиц, выражая явное неуважение к личности потерпевшего, проявляя особую дерзость, нанес один удар в область лица ОСОБА_5, от которого последний потерял равновесие и упал на пол. После чего ОСОБА_3 продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, нанес несколько ударов руками по голове лежащего на полу ОСОБА_5, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в его адрес. ОСОБА_6 пытаясь пресечь неправомерные хулиганские действия своего гражданского супруга ОСОБА_3 схватил его за одежду стала отталкивать от лежащего на полу ОСОБА_5. В результате действий ОСОБА_6 направленных на защиту гражданина ОСОБА_5, ему удалось подняться с пола избегая дальнейшего нанесения телесных повреждений, выбежать из квартиры на улицу. ОСОБА_3 продолжая свои неправомерные хулиганские действия, направленные на причинение телесных повреждений гражданину ОСОБА_5 побежал за ним следом. Находясь на улице возле второго подъезда дома 15-а по ул.Р.Эйдемана в г.Харькове, ОСОБА_3 догнав гражданина ОСОБА_5, севшего на расположенную там скамью, и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойных условий быта и отдыха людей, проявляя особую дерзость и неуважение к личности потерпевшего, пренебрегая общественными нормами, применяя грубую силу, умышленно нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_5, от которого последний упал со скамейки, а ОСОБА_3 громко выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью стал наносить удары руками в область головы и конечностей ОСОБА_5, чем причинил ему кровоподтеки на голове и руках, ссадины на голове, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2331-С от 11.07.2004 года, относятся к легким телесным повреждениям.

    После того как  жильцы  дома ОСОБА_7, ОСОБА_8  потребовали от  ОСОБА_3 о прекращения избиения ОСОБА_5, а гражданка ОСОБА_6 схватив его за одежду стала отталкивать его от лежащего на земле ОСОБА_5 хулиганские действия ОСОБА_3 продолжавшиеся около одного часа были прекращены.

Допрошенный, в судебном заседании, ОСОБА_3 А, Б. свою вину признал полностью, не отрицал своей причастности к содеянному, в ходе судебного следствия подробно рассказал о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше, в чем чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в содеянном, его причастность к указанному выше преступлению подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными  им  на  досудебном  следствии,  который  13.05.05  года  умер, о  том,  что  после  прихода  домой ОСОБА_6 04.06.2004 года  примерно в 4 часа утра, которая  снимала  с  сожителем  у  него  комнату, у нее с сожителем  ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой последние очень громко ругались. ОСОБА_5 проснулся от  сильных криков  и  попросил соседей успокоиться и вести себя тише, поскольку они мешали ему спать. После чего ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 и ударил его кулаком в лицо,  а когда  он  упал  на  пол,  ОСОБА_3  начал  избивать его кулаками по голове и лицу. ОСОБА_5 удалось вырваться и выбежать на улицу, где он сел на  скамейку возле подъезда. В это время из подъезда выбежали ОСОБА_9 и, повалив  на  землю  потерпевшего,  продолжил  избиение  при  этом  громко  выражаясь  нецензурной  бранью.  После  того  как  в  процессе  хулиганских  действий  ОСОБА_3  проснулись  и  вмешались  соседи  дома,  ОСОБА_6  оттащила  ОСОБА_3  и  вместе  с  ним  ушли  отдыхать около 5-00 часов утра. ОСОБА_5 еще некоторое время посидел на улице, и тоже ушел домой.        

Л.д.16

    - показаниями   свидетеля ОСОБА_7, данными  ею  на  досудебном  следствием  о  том  что  04.06.2004 года проснулась около 4 часов утра, с целью выгулять собаку после чего пойти на базар. Услышала крики со стороны подъезда. От криков проснулся ее сожитель ОСОБА_8, они выглянули в окно и увидели, как ОСОБА_3 избивает ОСОБА_5  При этом потерпевший звал на помощь, а ОСОБА_3 громко выражался в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стали говорить ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия и не трогать ОСОБА_5, однако послений на замечания не реагировал и продолжал свои действия. ОСОБА_6 оттащила ОСОБА_3 и забрала его домой, после того, как и другие жильцы дома стали делать ОСОБА_3 замечания. После избиения ОСОБА_5 поднялся с земли, был весь в крови, спустя некоторое время пошел домой.

л.д. 32

    - данными протокола допроса на  досудебном  следствии  свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, который с точностью подтвердил данные ранее показания свидетеля ОСОБА_7  Указанные  выше  свидетели  в  период  нахождения  дела  в  суде   по  месту  жительства  не  проживают  в  связи  с  продажей  квартиры  (л.д.  166).

л.д.33

    - данными протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе которой подтвердились показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу.

л.д.30

    - данными заключения судебно-медицинской экспертизы №2331-С от 11.07.2004 года, согласно которой, у ОСОБА_5, как результатом событий от 04.07.2004 года, по степени тяжести являются легкие телесные повреждения.

л.д.79

    - данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_3 показал и рассказал о событии, которое имело место 04.07.2004 года.

л.д.86

Анализируя, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства вины подсудимого, в совершенных инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления, суд считает их бесспорными и такими, что изобличают подсудимого в содеянном.  

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.    

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим приговором Киевского районного суда г.Харькова от 03.07.2003 года по ч.1 ст.296 УК Украины  к 2-м годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год  и  в  период  испытательного  срока  вновь  совершил  хулиганские  действия ,  в  связи  с  неявкой  в  суд  был  объявлен  в  розыск,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающим меру ответственности подсудимого является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст.322, 323, 324, 327, 328, 330, 332, 333, 334, 335, 337, 338, 341, УПК Украины, ч.3 ст.296 УК Украины,  суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 Аджапонга Буахенга  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы.  

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 05 марта 2008 года с момента фактического задержания, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.06.2004 года по 08.06.2004 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья Московского районного суда

г. Харкова                                         В.А. Гончар