Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-5/12

У Х В А Л А

15.05.2012 м. Хотин

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

третя особа – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом: ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В даному судовому засіданні третя особа на стороні відповідача заявив клопотання про призначення експертизи на предмет достовірності його підпису на акті зберігання автомобіля «ГАЗ-31110», 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1, який є предметом застави в забезпечення виконання за кредитним договором, укладеного 06.08.07 р. позивачем і ОСОБА_3, згідно якого останній отримав кредит в сумі 2620-44 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.08.2010 року.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є звернення стягнення на предмет застави.

В своїй заяві ОСОБА_3 ставить питання про призначення експертизи на предмет достовірності його підпису на акті прийому та зберігання предмета застави.

Суд вважає, що заявлене клопотання не має ніякого відношення до предмета спору, оскільки вирішення питання про справжність не справжність підпису на вказаному акті третьої особи, ніякого значення до предмету спору не має.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан