У х в а л а

іменем україни

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 50 275,50 грн, з яких 28 443 грн інфляційні втрати за період з 1 серпня 2011 року по 1 липня 2014 року та 21 832,50 три проценти річних від простроченої суми за період з 1 серпня 2011 року по 1 липня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що у ОСОБА_2 є невиконане грошове зобов'язання перед ОСОБА_3, обґрунтовано стягнув грошові кошти передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко