Справа 1-22/2007р.

^ВИРОК

Ім'ям      України

18 січня   2007 року                        Бершадський районний суд                  

Вінницької   області

В складі головуючого Зайцева М.П.

при      секретарі                           Дмитрук Т.І

з участю прокурора                     Губко В.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд -

встановив:

22 листопада 2006 року біля 18-00 год. в м.Бершадь Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе «Смак», шляхом вільного доступу викрав з барної стойки мобільний телефон «Samsung E-80G» вартістю 1000 грн. з стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн. та коштами на рахунку в розмірі 50 гривень, який залишив без нагляду на барній стійці ОСОБА_2, що тимчасово ним користувався, власницею якого є ОСОБА_3., завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1075 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю і показав, що 22.11.2006 року він із своїм товаришем по роботі сиділи в кафе «Смак» м.Бершадь, де випивали спиртні напої. Коли ОСОБА_2 був дуже п'яним вони підійшли до барної стойки ще замовити горілки і пива, ОСОБА_2 поставив свій мобільний телефон на стойку та почав розмовляти з бар меншою. Скориставшись цим, він забрав телефон з стойки і поставив собі в кишеню. Через пів години вони попрощались і він пішов додому, по дорозі витягнув з телефона сім-картку. 25.11.2006 року він поїхав до своєї матері в село і подарував їй мобільного телефона, пояснивши, що купив його. 11.12.2006 року він з працівниками міліції приїхав до своєї матері де видав їм викрадений ним мобільний телефон. В скоєному він розкаюється.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила суду, що 21.11.2006 року вона дала своєму сину ОСОБА_2. у тимчасове користування мобільний телефон «Samsung Е-800» в корпусі сірого кольору, 22.11.2006 року син взяв телефон на роботу, а наступного дня вранці повідомив, що телефон в нього вкрали, де він не знає.

Показами свідка ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1., згідно яких 22.11.2006 року він із своїм товаришем по роботі ОСОБА_1 сиділи в кафе «Смак» м.Бершадь, де випивали спиртні напої. Коли він в черговий раз підійшов до барної стойки, щоб замовити ще горілки і пива, ОСОБА_1 підійшов разом з ним. Він поставив свій мобільний телефон на стойку та почав розмовляти з барменшою. Він розрахувався за замовлення та пішов на вулицю курити. ОСОБА_1 залишився біля стойки. Коли він повернувся, на телефон не звернув уваги. Через деякий час він згадав про телефон і почав всіх запитувати, однак всі говорили, що не бачили його мобільного телефона. Згодом він дізнався, що крадіжку скоїв   його товариш ОСОБА_1Показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1., згідно яких 25.11.2006 року до неї додому приїхав її син ОСОБА_1 і привіз мобільний телефон, який їй подарував. Телефон був у робочому стані, лиш без сім-картки. Вона поставила в нього свою сім-картку та користувалась телефоном. 11.12.2006 року до неї додому приїхав син разом з працівниками міліції, і їй стало відомо, що син скоїв крадіжку мобільного телефона.

Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1., згідно яких 11.12.2006 року біля 14 години вона була присутня в якості понятого, під час того як працівники міліції в будинку ОСОБА_4, по АДРЕСА_1 вилучили мобільний телефон «Samsung E-800» При цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний телефон 22.11.2006 року він викрав в свого знайомого ОСОБА_2, в кафе «Смак» в м.Бершадь.

Протоколом огляду місця події від 2.12.2006 року, згідно якого місцем події являється кафе-бар «Смак», розташоване в м.Бершадь по вул. Леніна \а.с. 4\.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2006 року, згідно якого місцем події являється домогосподарство ОСОБА_4, розташоване в АДРЕСА_1. \ а.с. 12\.

Довідкою   вартості   викраденого   майна,   згідно   якої   вартість   мобільного телефона «Samsung E-800» становить 1000 грн., стартового пакета «Діджус»-25 грн. \ а.с. 10\.

Речовими доказами, а саме: мобільний телефон «Samsung E-800», який знаходиться на зберіганні під розпискою в ОСОБА_3. \ а.с. 18\.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1. діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна \ крадіжка\.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він щиро розкаявся в скоєному і сприяв розслідуванню злочинна, завдану шкоду відшкодував в повному об'ємі в добровільному порядку, позитивно характеризується по місцю проживання та

навчання, раніше не судимий, а також те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суду розцінює як обставину, яка обтяжує покарання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні  злочину

передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді

850 \ вісімсот п'ятдесяти;\ гривень штрафу в дохід держави.                             

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung E-800», який знаходиться на зберіганні під розпискою в ОСОБА_3 - передати їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 15 діб з моменту його проголошення.