Судове рішення #502825
Справа 1-19/2007р

 

Справа 1-19/2007р.

ВИРОК

Ім'ям     України

9 січня 2007 року                             Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                   Зайцева М.П.

при       секретарі                          Дмитрук Т.І

з участю прокурора                     Губко В.І.

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця   АДРЕСА_1   Бершадського   району Вінницької області,     жителя    АДРЕСА_2, українця, громадянина України,   із середньою освітою, непрацюючого,   одруженого, раніше   не судимого,   у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд -

встановив:

5 листопада 2006 року біля 18 години в АДРЕСА_3 Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2., розташованому по АДРЕСА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у веранді із стола таємно викрав належний ОСОБА_3. мобільний телефон «SAMSUNG C-20» вартістю 530 гривень, із стартовим пакетом «dijuce» вартістю 25 гривень та грішми на рахунку в сумі 18 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 573 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю і показав, що 5.11.2006 року близько 15 години він разом з своєю дружиною та донькою пішли у гості до свого кума ОСОБА_2., який проживає в АДРЕСА_4. Під час перебування у гостях він випив 200, грам горілки. Біля 18 години він, виходячи з будинку ОСОБА_2., у веранді на столі побачив мобільний телефон «SAMSUNG C-20» який викрав і поставив в кишеню своєї куртки. Даний мобільний телефон він мав намір в подальшому продати. Після того як він прийшов додому, він пішов в магазин «Мрія», де пропонував даний телефон купити ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, однак вони відмовились купити телефон. Згодом 10.11.2006 року він продав викрадений телефон на радіо базарі в м.Одеса за 180 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3., який пояснив суду, що 5.11.2006 року він перебував у будинку свого брата в гостях в АДРЕСА_3. Також там в гостях перебував ОСОБА_1 з своєю дружиною та дитиною. Близько 18 години він

 

 

разом з ОСОБА_6 вийшов з будинку на двір, щоб покурити, а свій мобільний телефон залишив на столику у веранді. Коли він черех 5 хвилин повернувся, то побачив, що телефона не було. Він одразу почав дзвонити з іншого телефона на свій номер, однак там був відсутній зв'язок . В крадіжці він запідозрив ОСОБА_1, оскільки в той момент він пішов додому. Згодом 18.12.2006 року до нього додому прийшов ОСОБА_1 і зізнався в крадіжці телефона, він відкупив йому інший телефон, також стартовий пакет та попросив вибачення.

Показами свідка ОСОБА_2., оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1, згідно яких 5.11.2006 року він святкував Христини свого сина, тому запросив багато гостей: родичів, кумів та знайомих, серед яких був ОСОБА_1 з дружиною та дочкою. Близько 18 години ОСОБА_3. зайшов з двору в будинок і почав розпитувати всіх чи ніхто не брав його мобільний телефон. Всі відповідали, що не брали і не бачили. Близько 18 години з будинку також виходив ОСОБА_1, він з дружиною та дитиною вже прощались і йшли додому. Згодом 18.12.2006 року ОСОБА_3. повідомив йому, що ОСОБА_1 приходив до нього додому та зізнався в крадіжці його телефона.

Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1, згідно яких вона працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині «Мрія» АДРЕСА_5. 5.11.2006 рожу близько 20 години в магазин зайшов ОСОБА_1, він перебував в стані алкогольного сп'яніння, він розмовляв з хлопцями і показував їм мобільний телефон. Потім він запропонував їй купити в нього мобільний телефон, однак вона відмовилась.

Показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1, згідно яких 5.11.2006 року близько 21 години він зайшов у магазин «Мрія» АДРЕСА_5, щоб купити хліба, в магазині до нього підійшов ОСОБА_1, показав йому мобільний телефон «SAMSUNG C-20» сріблястого кольору і запропонував купити його. Він відмовився і пішов з магазину, Звідки в нього даний телефон ОСОБА_1 не розповідав.

Протоколом огляду місця події від 17.12.2006 року, згідно якого під час огляду будинку ОСОБА_3., розташованого по АДРЕСА_4 Бершадського району, ніяких пошкоджень не виявлено \а.с. 4\.

Довідкою вартості викраденого майна, згідно якої вартість мобільного телефона «SAMSUNG С-20» станом на 5.11.2006 p. становить 530 грн., стартового пакета «dijuce» - 25 грн. \ а.с. 11\.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна \ крадіжка\.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він щиро розкаявся в скоєному і сприяв розслідуванню злочинна, завдану шкоду відшкодував в повному об'ємі в добровільному порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суду розцінює як обставину, яка обтяжує покарання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

 

 

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 510 \ п'ятсот десять\ гривень штрафу в дохід держави .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація