Судове рішення #50278342


Болехівський міський суд Івано-Франківської області

м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, 77202, (03437) 3-40-48


Справа №2-267/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Ковалів В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу"-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20.07.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на ведення домашнього господарства та виховання сина. На даний час проживають окремо, не підтри­мують сімейних стосунків, не ведуть сімейного господарства. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, додатково зазначивши, що збереженням сім'ї є неможливим. Просить термін на при­мирення не надавати та шлюб розірвати у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав зазначивши, що не проживають разом уже більше 10 років, та не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судо­вому засіданні.

Сторони не заперечили проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при прове­денні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.З ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що між сторонами 20 липня 1993 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Болехівської міської ради,Ю Івано-Франківської області (а.с.6). За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Ст.112 Сімейного кодексу передбачено, що шлюб розривається, якщо судом буде встано­влено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам од­ного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають зберегти сім'ю та шлюб, ко­жен із них живе своїми інтересами, що далеко не співпадають з засадами шлюбу, зміцнення сім'ї, утвердження почуття обов'язку одне перед одним, побудови сімейних відносин на па­ритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

За таких обставин, суд, враховуючи інтереси кожного з подружжя, приходить до виснов­ку, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Дитина проживає з позивачкою і спору, щодо місця проживання неповнолітнього сина не має.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та судові витрати по справі, за клопотанням позивачки суд покладає на неї.

На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212 214-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 1993 року виконавчим комітетом Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроб­лено запис за №46 між ОСОБА_3 03 липня 1961 року наро­дження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_2 24 жовтня 1993 року народжен­ня залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 державне мито в розмірі одного неоподатко­ваного мінімуму, що становить сімнадцять гривень, звільнивши від такої сплати ОСОБА_3.

ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М.Поляниця


  • Номер: 6/333/234/21
  • Опис: заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-267/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2021
  • Дата етапу: 02.07.2021
  • Номер: 6/333/234/21
  • Опис: заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-267/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація